Atualmente existe uma escassez de estudos clínicos aleatorizados (RCT) avaliando as alterações dos tecidos peri-implantares em implantes tardios colocados em sítios previamente tratados com preservação do rebordo alveolar, especialmente após a restauração definitiva dos implantes. Portanto, o objetivo desse estudo foi comparar as alterações teciduais em sítios tratados com dois diferentes materiais para preservação do rebordo alveolar (ARP) na área estética até um ano após a instalação da coroa. Sessenta e seis pacientes foram tratados com ARP na área estética usando matriz mineral ósea bovina (DBBM) ou DBBM + 10% de colágeno suíno (DBBM-C) ambos cobertos com uma matriz de colágeno (CM). Foram instalados implantes dentários e seis meses após foram colocadas as restaurações definitivas. Moldagens de silicona foram feitas antes da exodontia dentária (T0), duas semanas após a instalação da cora (T1) e um ano após a restauração (T2). O nível da mucosa vestibular (ML), as alterações estimadas de espessura de tecido mole (eTT), e a perda óssea marginal (MBL) foram analisadas. Cinquenta e quatro participantes foram incluídos no análisis final. O ML entre T0-T1 e T1-T2 mostrou uma média de -1.53 ± 0.95, -1.46 ± 0.99 e 0.08 ± 0.42, 0.13 ± 0.54 para DBBM e DBBM-C respectivamente. Entre T0-T1 para eTT houve uma diferença significativa (p<0.05) favoreciendo DBBM foi achada a 3 e 5mm aquém da margem mucosa vestibular. Desde T1 até T2 não houve diferenças significativas para eTT e MBL entre os grupos. Na área estética, resultados similares do nível da mucosa vestibular desde a exodontia dentária até a instalação da coroa pode ser esperada independentemente da apresentação da matriz mineral óssea bovina utilizada. Para manutenção da espessura, DBBM mostrou um melhor desempenho na região média e apical do rebordo quando comparado com DBBM-C até a instalação da cora. Após a instalação da coroa ambos materiais apresentaram estabilidade dimensional.

There is a paucity of randomized clinical trials (RTC) to assess peri-implant tissue alterations for delayed implants placed at sites previously treated with alveolar ridge preservation, especially after implant restoration. Thus, the aim of this study was to compare tissue changes at sites treated with two different materials for alveolar ridge preservation (ARP) in the esthetic zone up to one year after the crown installation. A total of sixty-six participants were treated with ARP in the esthetic zone using demineralized bovine bone mineral (DBBM) or DBBM + 10% of collagen (DBBM-C), both were covered with a collagen matrix (CM). Dental implants were placed and six months later, the final restorations were installed. Silicon impressions were taken before tooth extraction (T0), two weeks after the crown insertion (T1) and one year after the restoration (T2). Mid-facial mucosa level (ML), estimated soft tissue thickness changes (eTT), and marginal bone loss (MBL) were analyzed. Fifty-four participants were included in the final analysis. The ML between T0-T1 and T1-T2 showed a mean of -1.53 ± 0.95, -1.46 ± 0.99 and 0.08 ± 0.42, 0.13 ± 0.54 for DBBM and DBBM-C respectively. Between T0-T1 for eTT, a significant difference (p<0.05) favoring DBBM was found at 3 and 5mm below the mucosal margin. From T1 to T2 no significant differences were found for eTT and MBL between groups. The findings suggest that at the esthetic zone, similar results of mid-facial recession from tooth extraction to crown placement can be expected irrespectively of the demineralized bone presentation used. Moreover, it is suggested on the one hand that for tissue thickness maintenance, DBBM performs better at middle and apical levels of the ridge when compared to DBBM-C up to crown insertion. And on the other, that after crown insertion, both materials are able to provide tissue stability for the implants for the first year after loading, at least.