A perda dentária é uma condição muito prevalente na população em geral. A exodontia não resulta apenas na perda dentária, mas também na alteração do volume e formato do rebordo alveolar original, podendo inviabilizar o tratamento com implantes dentários. Os substitutos ósseos são utilizados para minimizar a perda volumétrica e viabilizar a reabilitação. A percepção do paciente em relação à qualidade de vida relacionada à saúde bucal (OHRQoL) é um fator decisivo para o sucesso do tratamento, especialmente em zonas estéticas. Os instrumentos de OHRQoL, principalmente o Perfil de Impacto em Saúde Oral (OHIP-14) e a Escala Visual Analógica (VAS), são importantes medidas de desfecho relatadas pelo paciente (PROMs). Este trabalho avaliou um desfecho secundário de um ensaio clínico randomizado. O objetivo deste estudo foi avaliar o impacto da preservação alveolar (ARP) na zona estética com a matriz óssea bovina desmineralizada (DBBM) comparada com a matriz óssea bovina desmineralizada com 10% de colágeno (DBBM-C) na OHRQoL desde a exodontia até 1 ano depois da reabilitação com prótese sobre implantes. Foram incluídos 66 pacientes com necessidade de exodontia e ARP, sendo tratados em seguida por procedimentos de reabilitação com implante dentário e coroa protética. Os pacientes foram alocados em dois grupos de acordo com o desfecho primário, grupo teste (DBBM), e grupo controle (DBBM-C). A avaliação da OHRQoL foi feita por meio dos instrumentos OHIP-14 e VAS, conduzidos em 4 tempos: pós-operatório da exodontia e ARP (T1), pós-operatório da instalação do implante (T2), consulta de controle de 2 a 4 semanas após a instalação da prótese (T3) e consulta de controle de 1 ano (T4). As médias e desvio padrão do escore total do OHIP-14 foram 15,8 ± 11,4 para grupo teste, e 18,5 ± 11,7 para grupo controle em T1, 12,3 ± 10,3 para grupo teste, e 11,6 ± 10,0 para grupo controle em T2, 5,4 ± 7,2 para grupo teste, e 5,8 ± 7,4 para grupo controle em T3, 8,2 ± 9,5 para grupo teste, e 9,9 ± 10,7 para grupo controle em T4. Não foi observada diferença significativa entre os grupos em cada tempo (p>0,05). Houve uma melhora significativa na OHRQoL após a instalação das próteses em ambos os grupos (p<0,05), o que se manteve após 1 ano (p>0,05). Na avaliação do paciente em seu impacto na OHRQoL, a ARP com DBBM mostrou-se tão satisfatória quanto DBBM-C. Adicionalmente, foi demonstrada uma piora da OHRQoL nas consultas pós-operatórias (T1 e T2), e uma melhora nas consultas após instalação da prótese sobre implante (T3 e T4).

Tooth loss is a prevailing condition in general population. Tooth extraction does not result only in tooth loss, but also in alveolar ridge's alterations of volume and shape, making treatment with dental implants unfeasible. Bone substitutes have been used to minimize volumetric loss to make implant rehabilitation feasible. Patient's perception to oral health related quality of life (OHRQoL) is a key factor for clinical success, especially in aesthetic zone. OHRQoL instruments, especially the Oral Health Impact Profile (OHIP-14) and the Visual Analog Scale (VAS), are important patient reported outcome measures (PROMs). This study evaluated a secondary outcome of a randomized clinical trial. The aim of this study was to evaluate the impact of alveolar preservation (ARP) on the esthetic zone with demineralized bovine bone matrix (DBBM) compared to demineralized bovine bone matrix with 10% collagen (DBBM-C) on OHRQoL from extraction to 1 year after rehabilitation with prosthesis over implant. Sixty-six patients with need of tooth extraction and ARP were included and treated by rehabilitation procedures with dental implants and prosthetic crowns. Patients were allocated into two groups according to the primary outcome, test group (DBBM), and control group (DBBM-C). The OHRQoL assessment was performed using OHIP-14 and VAS, in 4 appointments: postoperative after tooth extraction and ARP (T1), postoperative after dental implant surgery (T2), follow-up (2 - 4 weeks after crown placement) (T3) and follow-up (1 year) (T4). The means and standard deviation of OHIP-14 total score were 15.8 ± 11.4 for the test group, and 18.5 ± 11.7 for the control group in T1, 12.3 ± 10.3 for the test group, and 11.6 ± 10.0 for the control group in T2, 5.4 ± 7.2 for the test group, and 5.8 ± 7.4 for the control group in T3, 8.2 ± 9, 5 for the test group, and 9.9 ± 10.7 for the control group in T4. There was no significant difference between groups at each visit (p> 0.05). There was a significant improvement in OHRQoL after prostheses installation in both groups (p<0.05), which maintained after 1 year (p> 0.05). In patient's assessment of its impact on OHRQoL, ARP with DBBM proved to be as satisfactory as with DBBM-C. Additionally, a worsening of OHRQoL was demonstrated in postoperative consultations (T1 and T2), and an improvement in consultations after implant crown placement (T3 and T4).