Objetivo: Esta revisão sistemática investigou se a precisão dos escaneamentos intraorais e modelos 3D com diferentes escâneres e softwares, é suficiente para os clínicos aceitarem e implementarem as novas tecnologias como critério de diagnóstico e planejamentos dos tratamentos. Material e métodos: Protocolo PROSPERO número CRD42020218151. Duas revisoras realizaram uma pesquisa avançada de banco de dados eletrônico, sem restrição de idioma ou data, no MEDLINE/PubMed; Embase; BVS/LILACS; Scopus; Cochrane Library; Google Scholar e Web of Science até janeiro de 2021. Os estudos foram escolhidos por título e resumo para triagem, de acordo com os seguintes critérios de inclusão: Estudos Clínicos in vivo e in vitro (pacientes, modelos de gesso de pacientes e manequins simulando bocas humanas) com os diferentes softwares e técnicas de escaneamento intraoral comparando a acurácia, fidelidade e/ou precisão como desfecho dos escaneamentos intraorais, dos modelos virtuais em 3D com modelos de gesso; com um mínimo de 5 pacientes escaneados sem limite de idade ou gênero; texto completo acessível; nos estudos de coorte, transversais e caso-controle. Após a leitura do texto completo os artigos foram excluídos de acordo com os seguintes critérios: 1) estudos com menos de 5 pacientes; 2) estudos em animais; 3) revisão sistemática, descrição de técnica, intervenções, protocolos; 4) escaneamentos por Ressonância Magnética ou Tomografia computadorizada; 5) estudos em que não foram utilizados scanners intraorais. Resultados. Dos 4410 estudos inicialmente identificados, 16 preencheram os critérios de inclusão. O guia PRISMA foi utilizado para redação da revisão e a ferramenta ROBINS-1 da Cochrane foi utilizada para análise de viés. Os estudos incluídos na sua maioria mostraram diferenças estatisticamente significativas entre os resultados das moldagens convencionais e digitais, porém também demonstraram que as diferenças não têm significância clínica. Conclusões: Esta revisão sistemática permitiu levantar dados que demonstraram que os escaneamentos intraorais não são superiores às moldagens convencionais, mas de acurácia equivalente com confiabilidade para o uso das imagens digitais conseguidas por escaneamento intraoral e dos modelos digitais provenientes destes escaneamentos.

Objective: This systematic review investigated whether the accuracy of intraoral scans and 3D models with different scanners and software, is sufficient for clinicians to accept and implement new technologies such as diagnostic criteria and treatment planning. Material and methods: PROSPERO protocol number CRD42020218151. Two reviewers performed an advanced search in an electronic database, without language or date restrictions, in MEDLINE/PubMed; Embase; BVS/LILACS; Scope; Cochrane Library; Google Scholar, and Web of Science until January 2021. Studies were selected by title and abstract for screening, according to the following inclusion criteria: In vivo and in vitro Clinical Studies (patients, patient plaster casts, and mouthsimulating human manikins) with different software and intraoral scanning techniques comparing accuracy, fidelity, and/or precision as a result of intraoral scans, of virtual 3D models with plaster models; with a minimum of 5 patients scanned with no age or sex limit; accessible full text; in cohort, cross-sectional and case-control studies. After reading the full text, articles were excluded according to the following criteria: 1) studies with less than 5 patients; 2) animal studies; 3) systematic review, description of the technique, interventions, protocols; 4) MRI or CT scans; 5) studies in which intraoral scanners were not used. Results. After 4,410 studies initially identified, 16 met the inclusion criteria. The PRISMA guide was used to write the review and the Cochrane ROBINS-1 tool was used for bias analysis. Most of the included studies showed statistically significant differences between the results of conventional and digital impressions, but they also showed that the differences are not clinically significant. Conclusions: This systematic review allowed us to collect data that showed that intraoral scans are not superior to conventional impressions, but of equivalent accuracy with reliability for the use of digital images obtained by intraoral scanning and digital models of these scans.