O objetivo deste trabalho in vitro foi avaliar a superfície de esmalte submetida ao desafio erosivo e abrasivo com diferentes ingredientes ativos para o controle da progressão de lesões de desgaste dental erosivo. Para tanto, 100 amostras de esmalte (3x3x1,5mm) foram confeccionadas a partir de terceiros molares humanos hígidos. As amostras foram divididas em 10 grupos, onde foram randomizadas aleatoriamente em: G1- Controle positivo - Colgate total 12 (CT), G2- Controle negativo - água destilada (AD), G3- Bianco Pró-Clinical (BPC) G4- Bianco Advanced Repair (BAR), G5- Elmex Sensitive (ES), G6- Elmex Anti-cárie (EAC), G7-Elmex Erosion (EE) G8-Sensodyne Rápido Alívio (SRA), G9- Sensodyne Repair&Protect (SRP) e G10- Colgate Pró-Alívio (CPA). Todos os grupos foram submetidos à ciclagem erosiva-abrasiva. O desafio erosivo consistiu em 5 minutos de imersão das amostras em ácido cítrico a 0,3% (pH 2,3), seguido de 60 min de imersão em saliva artificial. Esse procedimento foi realizado 4 vezes ao dia, por 5 dias. O desafio abrasivo foi realizado com uma suspensão com os diferentes dentifrícios por 15 segundos (2 min de exposição total a suspensão de dentifrício), 2 vezes ao dia, 30 minutos após o primeiro e o quarto desafio erosivo. Ao final, todos os espécimes foram avaliados em Perfilometria Óptica para avaliação da perda de superfície (PS) em µm e rugosidade de superfície (Ra). Além disso, foi realizada microscopia eletrônica de varredura (MEV) em três amostrada de cada grupo (n=3). Os dados foram analisados pelos testes ANOVA um critério de medidas repetidas, e Tukey. O nível de significância foi estabelecido em 5%. Todos os grupos apresentaram PS de esmalte após o experimento, sendo que tal perda difere em µm entre cada dentifrício utilizado, porém nenhum grupo diferiu significativamente dos grupos controle. Os grupos EAC, BPC e ES apresentaram os menores valores de PS, mas só diferiram dos grupos SRA (p=0,000) e CPA (p=0,001). O grupo que apresentou maior valor de PS foi o SRA, que por sua vez, não diferiu dos grupos CPA, SRP e dos grupos controle positivo (CT) e negativo (AD) (p>0,05). Para a rugosidade, os resultados mostraram que nenhum dentifrício diferiu significativamente do grupo controle negativo (p>0,05). Em relação as MEVs, pode-se observar um padrão prismático do esmalte desmineralizado, típico de um esmalte erodido. Concluiu-se que embora a perda da superfície do esmalte tenha ocorrido em diferentes graus, essa foi menor ou similar ao controle negativo na maioria dos dentifrícios utilizados, demonstrando que os componentes ativos dos dentifrícios exerceram certo efeito protetor, principalmente aqueles contendo TriCálcio Fosfato e Fluoreto de Amina, e que a prescrição desses produtos são opções seguras e que podem ser decisivas no controle do desgaste dental erosivo.

The aim of this in vitro work was to evaluate the enamel surface submitted to the erosive and abrasive challenge with different active ingredients to control the progression of erosive dental wear lesions. In order to conduct the study, 100 enamel samples (3x3x1.5mm) were made from healthy third human molars. The samples were divided into 10 groups, where they were randomly randomized into: G1- Positive control - Colgate total 12 (CT), G2- Negative control - distilled water (DW), G3- Bianco Pró-Clinical (BPC) G4- Bianco Advanced Repair (BAR), G5- Elmex Sensitive (ES), G6- Elmex Anticaries (EAC), G7-Elmex Erosion (EE) G8-Sensodyne Rapid Relief (SRR), G9- Sensodyne Repair & Protect (SRP) and G10- Colgate Pro-Relief (CPR). All groups were submitted to erosive-abrasive cycling. The erosive challenge consisted of 5 minutes of immersion of the samples in 0.3% citric acid (pH 2.3), followed by 60 min of immersion in artificial saliva (pH 7.0). This procedure was performed 4 times a day, for 5 days. The abrasive challenge was performed with a suspension with different toothpastes for 15 seconds (2 min total exposure to toothpaste suspension), twice a day, 30 minutes after the first and fourth erosive challenge. In the last stage, all specimens were evaluated in Optical Profilometry to assess surface loss (SL) in µm and surface roughness (Ra). In addition, scanning electron microscopy (SEM) was performed on three samples from each group (n = 3). The data were analyzed by ANOVA tests, a criterion of repeated measures, and Tukey. The level of significance was set at 5%. All groups presented enamel SL after the experiment, and this loss differs in µm between each toothpaste used, however, no group differed significantly from the control groups. The EAC, BPC and ES groups had the lowest SL values, but only differed from the SRR (p = 0.000) and CPR (p = 0.001) groups. The group with the highest LS value was the SRR, which in turn, did not differ from the CPR, SRP groups and the positive (CT) and negative (DW) control groups (p> 0.05). Relative to roughness, the dentifrices showed no significant differences from the negative control (p> 0.05). Regarding SEMs, it was possible to observe a prismatic pattern of demineralized enamel, typical of an eroded enamel. It was concluded that although erosive tooth wear occurred in different degrees, it was less or similar to the negative control in most of the toothpastes used, demonstrating that the active components of the toothpastes had a certain protective effect, especially those containing Tri-Calcium Phosphate and Amine Fluoride, and that the prescription of these products are safe options and that can be decisive in the control of erosive dental wear.