Este estudo in vitro avaliou a adaptação marginal da interface denterestauração em diferentes técnicas e materiais restauradores utilizados para tratamento de lesões cervicais não cariosas (LCNCs). Cavidades do tipo Classe V foram preparadas na face vestibular de 80 incisivos bovinos (5 mm de largura mesio-distal, 4 mm de altura ocluso-cervical e 2 mm de profundidade) e os espécimes foram divididos randomicamente em 8 grupos (n=10). Os grupos G1 ao G4 foram os grupos controle, sem ciclagem erosiva e abrasiva, e G5 ao G8 submetidos à ciclagem. Todos os espécimes seguiram para o procedimento restaurador de acordo com os grupos experimentais: G1 e G5 - técnica direta: restaurados com resina composta Filtek Z350 XT (3M ESPE); G2 e G6 - técnica direta: restaurados com resina composta Filtek One Bulk-Fill (3M ESPE); G3 e G7 - técnica direta-indireta: restaurados com resina composta Filtek Z350 XT (3M ESPE); G4 e G8 - técnica indireta: restaurados com cerâmica reforçada por dissilicato de lítio (Emax, Ivoclar Vivadent). Após as restaurações, todos os espécimes seguiram para a análise por Tomografia de Coerência Óptica (OCT) (T1). Em seguida, os espécimes foram submetidos à termociclagem, seguida da avaliação de acordo com parâmetros presentes no critério FDI World Dental Federation, modificado para estudo in vitro. As restaurações foram avaliadas pela segunda vez por OCT (T2), imersas em solução de nitrato de prata amoniacal 50% e avaliadas novamente por imagens de OCT (T3). As imagens de cada restauração foram mensuradas em micrômetros (µm) e em escores. Após a leitura por OCT, foram realizados cortes no sentido vestíbulo-lingual, no centro das restaurações, para a análise de microinfiltração marginal em lupa estereoscópica. Por fim, foi realizada a análise por microscopia eletrônica de varredura com o objetivo de avaliar qualitativamente a interface dente-restauração. Os resultados obtidos foram analisados pelos testes de Kruskall-Wallis, Mann-Whitney e Friedman, com nível de significância de 5% e teste post-hoc de Tukey. Na análise pelos critérios FDI, não houve diferença estatisticamente significativa, com todas as restaurações sendo consideradas clinicamente aceitáveis. Na análise por OCT, só houve diferenças estatisticamente significativas (p<0,05) no substrato hígido em esmalte, em que as técnicas diretas apresentaram valores inferiores de fenda marginal. Já no substrato erodido de esmalte e em ambos os substratos em dentina, os resultados mostraram que todos os grupos apresentaram valores inferiores de fenda marginal em T1, que aumentaram, significativamente, em T2 e T3, não diferindo entre si. O mesmo ocorreu na análise por microinfiltração marginal com corante. A análise pela microscopia eletrônica de varredura demonstrou a presença de fendas em quase todas as amostras sendo que, em geral, o adesivo e o cimento resinoso apresentaram adesão mais satisfatória em esmalte, quando comparado à dentina. Diante dos resultados apresentados, pode-se concluir que em substrato hígido, a técnica direta apresentou os melhores resultados e indicação. Porém, no substrato erodido não foi encontrado o melhor material ou técnica restauradora já que todos apresentaram altos valores de infiltração marginal. A sensibilidade da técnica restauradora adesiva em lesões cervicais não cariosas requer planejamento de suas etapas e uma execução criteriosa.

This in vitro study evaluated the marginal adaptation of the tooth-restoration interface in different restorative techniques and materials used to treat noncarious cervical lesions (NCCLs). Class V cavities were prepared on the buccal surface of 80 bovine incisors (5 mm mesio-distal width, 4 mm occlusal-cervical height and 2 mm deep), and specimens were randomly divided into 8 groups (n=10). Groups G1 to G4 were the control groups, without erosive and abrasive cycling, and G5 to G8 were submitted to cycling. All specimens proceeded to the restorative procedure according to the experimental groups: G1 and G5 - direct technique: restored with Filtek Z350 XT composite resin (3M ESPE); G2 and G6 - direct technique: restored with Filtek One Bulk-Fill composite resin (3M ESPE); G3 and G7 - direct-indirect technique: restored with Filtek Z350 XT composite resin (3M ESPE); G4 and G8 - indirect technique: restored with lithium disilicate-reinforced ceramics (Emax, Ivoclar Vivadent). After restorations, all specimens were analyzed by optical coherence tomography (OCT) (T1). Afterwards, the specimens were submitted to thermocycling, followed by the evaluation according to parameters present in the FDI World Dental Federation criteria, modified for an in vitro study. Restorations were evaluated a second time by OCT (T2), immersed in 50% ammoniacal silver nitrate solution and evaluated again by OCT (T3) images. The images of each restoration were measured in micrometers (µm) and scores. After OCT reading, buccal-lingual cuts were performed at the center of the restorations and analyzed by marginal microleakage scores in the stereoscopic magnifying glass. Finally, scanning electron microscopy analysis was performed to qualitatively evaluate the tooth-restoration interface. The results were analyzed by Kruskall-Wallis, Mann-Whitney and Friedman tests, with a significance level of 5% and Tukey post-hoc test. In the analysis by the FDI criteria, there was no statistically significant difference, with all restorations being considered clinically acceptable. In the OCT analysis, there were only statistically significant differences (p<0.05) in the enamel sound substrate, in which the direct techniques presented lower values of microleakage. In the eroded enamel substrate and both dentin substrates, the results showed that all groups presented less gaps in T1, which increased significantly in T2 and T3, not differing from each other. The same occurred in the analysis by marginal microleakage with dye. Scanning electron microscopy analysis showed the presence of gaps in almost all samples and, in general, the adhesive and resin cement showed better adhesion in enamel when compared to dentin. Given the results presented, it can be concluded that in sound substrates, the direct technique presented the best results and indication. However, in the eroded substrate, the best restorative material and technique was not found, since all presented high values of marginal microleakage. The sensitivity of the adhesive restorative technique in non-carious cervical lesions requires planning of its steps and careful execution.