O objetivo deste estudo foi avaliar a influência do substrato dentinário sadio e afetado em dentes decíduos, após restaurações realizadas com diferentes materiais, na resistência de união e nanoinfiltração. Setenta e dois segundos molares receberam preparos padronizados na superfície oclusal e foram divididos aleatoriamente em dois grupos. Um grupo foi denominado dentina sadia [DS] (n=36), e o outro foi submetido ao desafio cariogênico artificial (ciclagem de pH) denominado dentina afetada [DA] (n=36). Posteriormente, os dentes foram restaurados (n=6) com os seguintes materiais: cimento de ionômero de vidro modificado por resina (CIVMR) com nanopartículas - KetacTM N100 [KN100], CIVMR - Vitremer [VI], cimento de ionômero de vidro de alta viscosidade (CIVAV) - KetacTM Molar Easy Mix [KME], Sistema Adesivo autocondicionante de passo único AdperTM Easy One Self-Etch Adhesive [EASY], sistema adesivo autocondicionante de dois passos - AdperTM SE Plus [SE], sistema adesivo com condicionamento ácido total - AdperTM Single Bond 2 [SB]. Os grupos dos sistemas adesivos receberam restauração com resina composta (Filtek Z250). Após 24 horas de armazenagem em água destilada (37ºC), os dentes foram seccionados no sentido vestíbulo-lingual e novos cortes no sentido mésiodistal de forma a obter palitos com secção transversal de 1 mm2 de área. Os espécimes foram submetidos ao teste de microtração (1,0 mm/min) e o modo de falha foi determinado utilizando um microscópio óptico (400x). Um espécime de cada dente foi imerso 24 h em uma solução de nitrato de prata 50% por peso e posteriormente imersos em solução reveladora sob luz fluorescente, por 8 horas. A quantidade de penetração foi avaliada por único examinador, cego em relação aos grupos, por meio de imagens em microscópio eletrônico de varredura em modo de elétrons retroespalhados, sendo adotado escore de 0 a 3. A concordância intraexaminador foi de 0,87. A média dos valores de resistência de união de cada material foi submetida à análise de variância de dois fatores e complementado pelo teste de Tukey. Para os dados da nanoinfiltração foram utilizados o teste de Kruskal Wallis e Mann-Whitney. O nível de significância adotado foi de 5%. A média (±desvio padrão) de cada material, em dentina sadia foi: KN100: 35,2 (±9,4); VI: 29,2 (±7,8); KME: 18,8 (±2,7); EASY: 27,12 (±2,42); SE: 18,77 (±7,23); SB: 37,32 (±3,95). Para dentina afetada: KN100: 35,8 (±6,7); VI: 24,9 (±5,7); KME: 14,5 (±0,7); EASY: 14,32 (±5,79); SE: 13,29 (±3,43); SB: 19,36 (±4,06). O tipo de falha mais freqüente independente do tipo de substrato foi coesiva para o CIVAV e adesiva para os sistemas adesivos e CIVMR. O fator substrato dentinário não influenciou significativamente a infiltração de prata na interface. Pode-se concluir que os CIVs não sofrem influência na resistência adesiva em relação ao substrato. Entretanto, os sistemas adesivos autocondicionante de passo único e condicionamento prévio são influenciados pelo substrato afetado por lesão de cárie.

The aim of this study was to evaluate the influence of sound and caries-affected dentin of primary teeth restored with different materials, regarding bond strength and nanoleakage. Seventy two primary second molars received standardized occlusal preparations were randomly assigned in two groups. One group was nominated as sound dentin [SD] (n=36), and the other was submitted to artificial caries challenge (pH cycling), called caries affected dentin [CAD] (n=36). Six teeth in each group were restored according to dental material: resin modified GIC with nanoparticles Ketac TM Nano [KN100], a resin modified GIC - Vitremer [VI], high viscosity glass ionomer cement KetacTM Molar Easy Mix [KME], one-step self-etch adhesive system AdperTM Easy One Self-Etch Adhesive [EASY], two-step self-etch adhesive system - AdperTM SE Plus [SE], total-etching adhesive system - AdperTM Single Bond 2 [SB]. The adhesive systems groups were restored with composite resin (Filtek Z250). After storage in distilled water (37ºC) for 24 hours, the teeth were sectioned in buccallingual direction and then in the mesial-distal to obtain bonded sticks (1 mm2). The specimens were subjected to microtensile test (1.0 mm/min) and the failure mode was determined using an optical microscope (400x). One dentin-material stick from each tooth was immersed in silver nitrate solution 50% weight per volume (24 h) and immersed in revealing solution under fluorescent light, for 8 hours. One examiner, blinded regarding groups, evaluated the images using scanning electron microscope adopting scores ranging from 0 to 3. The intra-examiner agreement was 0.87. The values of bond strength from each material were analyzed by two-way ANOVA and Tukey post hoc test. For the nanoleakage data, Kruskal-Wallis and Mann-Whitney tests were used, with level of significance set on 5%. The mean (and standard deviations) for each material, in sound dentin were: KN100: 35.2 (±9.4); VI: 29.2 (±7.8); KME: 18.8 (±2.7); EASY: 27.12 (±2.42); SE: 18.77 (±7.23); SB: 37.32 (±3.95). For caries-affected dentin: KN100: 35.8 (±6.7); VI: 24.9 (±5.7); KME: 14.5 (±0.7); EASY: 14.32 (±5.79); SE: 13.29 (±3.43); SB: 19.36 (±4.06). The most frequent type of failure regardless of substrate was cohesive, for KME, and adhesive, for the adhesive systems and RMGICs. Sound or caries-affected dentin did not significantly affect the infiltration of silver nitrate into the interface. It can be concluded that the bond strength of GICs are not influenced by the substrate, however, the one-step self-etch adhesive system and total-etching are influenced by caries-affected dentin.