Esta pesquisa descritiva e metodológica tem como objetivo geral a construção e validação de cenários simulados na identificação precoce e manejo da sepse para graduandos e equipe multiprofissional. Após aprovação do Comitê de ética em Pesquisa da Escola de Enfermagem de Ribeirão Preto da USP, o estudo foi desenvolvido em etapas. Na 1ª etapa foi realizado um levantamento bibliográfico para subsidiar a construção de cenário simulado na detecção precoce, triagem e manejo do paciente em sepse. Na 2ª etapa os cenários clínicos foram construídos com o apoio de um grupo multiprofissional em oficinas realizadas em uma Universidade Pública, localizada em uma cidade do interior de São Paulo. O estudo desta etapa foi baseado em casos clínicos reais de pacientes com sepse e choque séptico em unidades de pronto atendimento, enfermarias e unidades intensivas, que foram distribuídos nos principais focos de sepse. Participaram deste grupo enfermeiros e médicos com experiência profissional assistencial. Os cenários foram estruturados através de um roteiro norteador da construção de campos clínicos simulados que tem como base a utilização da opinião de peritos. A confecção dos cenários teve como alicerce os critérios de FABRI (2017), por meio de sete subunidades de significância, além das unidades contextuais do preparo dos mesmos. Na 3ª etapa ocorreu a validação do cenário em aparência e conteúdo. Estes campos foram validados por juízes (experts, peritos, especialistas, convidados para contribuir na veracidade e validade de casos clínicos), utilizando o método de Delphi que consiste na realização de consultas a um grupo de experts a respeito de eventos futuros, com o propósito de se obter um consenso de opiniões através de questionários estruturados que circula entre eles repetidas vezes até que se chegue a um consenso. O método de Delphi consiste nas seguintes etapas: na primeira etapa os experts individualmente recebem o material e respondem de maneira quantitativa, podendo conter justificativas ou informações qualitativas. A cada nova rodada o material é apresentado e os experts devem analisar -se nas colaborações anteriores dadas pelos demais respondentes na fase anterior há possibilidade de realizarem novas contribuições. Esse processo é repetido por várias vezes, até que a divergência das opiniões se reduza e que seja considerada como a previsão do grupo, resultando em um consenso. Na 4ª Etapa ocorre a adequação do cenário a partir das recomendações da validação de conteúdo e de aparência, considerando concordância de 80%, para aferir a concordância dos juízes em cada item. Após codificação, comparação e análise dos dados, a discussão dos resultados da pesquisa foi realizada com fundamentação na revisão da literatura, pertinentes aos objetivos propostos e apresentados na forma de relatório discursivo.

This descriptive and methodological research aims to build and validate simulated scenarios in the early identification and management of sepsis for undergraduates and multiprofessional staff. After approval by the Research Ethics Committee of the Ribeirão Preto College of Nursing at USP, the study was developed in stages.In the first stage, a bibliographic survey was conducted to support the construction of a simulated scenario in the early detection, screening and management of the sepsis patient. In the 2nd stage, the clinical scenarios were built with the support of a multiprofessional group in workshops held at a Public University, located in a city in the interior of São Paulo. The study of this stage was based on actual clinical cases of sepsis and septic shock patients in emergency units, wards and intensive care units, which were distributed in the main sepsis foci. Nurses and doctors with professional care experience participated in this group. The scenarios were structured through a guiding roadmap for the construction of simulated clinical fields based on the use of expert opinion. The preparation of the scenarios was based on the criteria of FABRI (2017), through seven subunits of significance, in addition to the contextual units of their preparation. In the 3rd stage, the scenario was validated in appearance and content. These fields were validated by judges (experts, experts, experts, invited to contribute to the veracity and validity of clinical cases), using the Delphi method, which consists of consultations with a group of experts regarding future events, with the purpose of to reach a consensus of opinion through structured questionnaires that circulate among them over and over until a consensus is reached. The Delphi method consists of the following steps: In the first step the experts individually receive the material and respond in a quantitative manner, which may contain justifications or qualitative information. With each new round the material is presented and the experts should analyze in the previous collaborations given by the other respondents in the previous phase there is possibility of making new contributions. This process is repeated several times, until the divergence of opinions is reduced and is considered as the group's prediction, resulting in a consensus. In the 4th Stage, the scenario is adjusted based on the content validation and appearance recommendations, considering a content of 80%, to assess the judges' agreement on each item. After coding, comparing and analyzing the data, the discussion of the research results was based on the literature review, relevant to the proposed objectives and presented as a discursive report.