Introdução: A simulação clínica é uma estratégia de ensino e aprendizagem que replica situações clínicas reais, em ambiente seguro e controlado, composta pelas etapas de preparação, participação e debriefing. O debriefing caracteriza-se por um processo de discussão/reflexão capaz de potencializar as competências clínicas do aprendiz. O co-debriefing é um processo de discussão que une a expertise de dois ou mais facilitadores, ainda pouco explorado na enfermagem. Objetivo: Avaliar a efetividade do co-debriefing para desenvolver competências clínicas - habilidades cognitivas (conhecimentos), psicomotoras (procedimentais) e afetivas (atitudes/comportamentos/sentimentos) - no atendimento simulado da parada cardiorrespiratória no adulto, intra-hospitalar, com Suporte Básico de Vida por estudantes de graduação em enfermagem. Método: Estudo-piloto, do tipo ensaio clínico randomizado, controlado, monocego, realizado de acordo com as recomendações do Consolidated Standards of Reporting Trials, em uma universidade de Minas Gerais, com 17 estudantes de enfermagem do último período. O grupo intervenção foi composto por nove estudantes submetidos ao co-debriefing e o controle, por oito estudantes submetidos ao debriefing com um facilitador. Realizouse um workshop intitulado: "Ressuscitação Cardiopulmonar com Suporte Básico de Vida no adulto e uso do DEA". Adotaram-se nove instrumentos: formulário para caracterizar o perfil do estudante; pré e pós-teste; Exame Clínico Objetivo Estruturado, Escala de Satisfação de Estudantes e Autoconfiança na Aprendizagem; Escala de Experiência com o Debriefing; cenário simulado; roteiro da etapa de preparação; roteiro do debriefing com um facilitador e roteiro do co-debriefing. Para avaliar o conhecimento e as habilidades psicomotoras intragrupo, empregou-se o teste de Wilcoxon. O teste de Mann-Whitney foi adotado para comparar grupos controle e intervenção nas amostras independentes, e também, na avaliação da satisfação, da autoconfiança e da experiência com o debriefing. Considerou-se significância de 0,05. O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa, sob o número 3.826.306 e registrado na plataforma para Ensaios Clínicos, sob o código RBR-4kzzcr3. Resultados: Validaram-se os roteiros da etapa de preparação; do debriefing com um facilitador e do co-debriefing, incluindo-se 16 experts. Todos os roteiros apresentaram Índice de Validade de Conteúdo acima de 0,90. O conhecimento do estudante quanto ao atendimento da parada cardiorrespiratória com Suporte Básico de Vida aumentou em ambos os grupos, após o debriefing, revelando resultados estatisticamente significativos (grupo controle=0,011 e grupo intervenção=0,007), no entanto, a avaliação intergrupos, obteve desfechos superiores para o co-debriefing, com valor de p=0,021. Apesar dos resultados apresentados quanto às habilidades procedimentais sobre o Suporte Básico de Vida terem sido significativos em ambos os grupos (grupo controle com p=0,008 e grupo intervenção=0,006), o co-debriefing foi superior, com valor de p<0,001. A análise da satisfação resultou em valor de p=1,00; a autoconfiança em p=0,12 e a experiência com o debriefing em p=0,29. Dessa forma, ambas as técnicas de debriefing foram semelhantes e capazes de desenvolver as habilidades afetivas exploradas. Conclusão: O co-debriefing parece ser mais efetivo que o debriefing com um facilitador para desenvolver as competências clínicas voltadas ao atendimento simulado da parada cardiorrespiratória no adulto, intra-hospitalar, com Suporte Básico de Vida e uso do Desfibrilador Externo Automático, principalmente para as habilidades cognitivas e psicomotoras, por estudantes de enfermagem.

Introduction: Clinical simulation is a teaching and learning strategy that replicates real clinical situations, in a safe and controlled environment, comprising the steps of preparation, participation and debriefing. Debriefing is characterized by a process of discussion/reflection capable of enhancing the learner's clinical skills. Co-debriefing is a discussion process that unites the expertise of two or more facilitators, still little explored in nursing. Objective: Evaluate the effectiveness of co-debriefing to develop clinical skills - cognitive (knowledge), psychomotor (procedural) and affective (attitudes/behavior/feelings) skills - in the simulated care of cardiorespiratory arrest in in-hospital adults with Basic Life Support with students degree in nursing. Method: Pilot study, of the randomized, controlled, single-blind clinical trial type, carried out in accordance with the recommendations of the Consolidated Standards of Reporting Trials, at a university in Minas Gerais, with 17 nursing students from the last period. The intervention group consisted of nine students who underwent co-debriefing and the control, by eight students who underwent debriefing with a facilitator. A workshop was held entitled: "Cardiopulmonary Resuscitation with Basic Life Support in adults and use of the AED". Nine instruments were adopted: a form to characterize the student's profile; pre and post-test; Objective Structured Clinical Examination, Student Satisfaction and Self-Confidence in Learning Scale; Experience Scale with Debriefing; simulated scenario; script of the preparation stage; debriefing script with a facilitator and co-debriefing script. To assess intragroup psychomotor knowledge and skills, the Wilcoxon test was used. The Mann-Whitney test was used to compare control and intervention groups in independent samples, and also to assess satisfaction, selfconfidence and experience with debriefing. A significance of 0.05 was considered. The study was approved by the Research Ethics Committee, under number 3,826,306, and registered on the Clinical Trials platform, under code RBR-4kzzcr3. Results: The scripts for the preparation stage were validated; debriefing with a facilitator and codebriefing, including 16 experts. All scripts had Content Validity Index above 0.90. The student's knowledge about the care of cardiac arrest with Basic Life Support increased in both groups after the debriefing, revealing statistically significant results (control group with 0.011 and intervention group with 0.007), however, the intergroup evaluation obtained outcomes higher for the code-debriefing, with a value of p=0.021. Although the results presented regarding the procedural skills on Basic Life Support were significant in both groups (control group with p=0.008 and intervention group with 0.006), the co-debriefing was superior, with a value of p<0.001. The satisfaction analysis resulted in a value of p=1.00; self-confidence at p=0.12 and experience with debriefing at p=0.29. Thus, both debriefing techniques were similar and capable of developing the affective skills explored. Conclusion. Co-debriefing seems to be more effective than debriefing with a facilitator to develop clinical skills aimed at simulated in-hospital cardiac arrest in adults with Basic Life Support and use of Automatic External Defibrillator, especially for cognitive skills and psychomotor, by nursing students.