O escopo desta pesquisa é analisar as tensões entre a moral religiosa e os direitos de gays e lésbicas na controvérsia pública em torno do conceito jurídico de "entidade familiar". Inicialmente, nos concentraremos na decisão do STF (ADPF 132 e ADI 4.277) que regulou a união estável entre pessoas do mesmo sexo, proferida em maio de 2011. Em seguida, abordaremos a discussão do projeto de lei 6.583/2013 que restringe o conceito de 'entidade familiar' ao núcleo formado pela união de um homem e uma mulher ou por comunidade formada por qualquer dos pais e seus descendentes. Seus defensores argumentam que a definição segue o Código Civil e a Constituição Federal, que, restringiram-se a regular a relação entre um homem e uma mulher. Seus detratores argumentam que por força dos princípios da igualdade e da não discriminação, a liberdade de orientação sexual é protegida pela Constituição. A atuação de políticos cristãos conservadores em torno do estatuto é decisiva para a recuperação do controle dos debates sobre sexualidade e assinala uma forma específica de atuação política do religioso, que configuraria um 'secularismo estratégico'. Pretendemos trabalhar, com uma revisão bibliográfica da doutrina de direito de família, com jurisprudência sobre direitos de LGBTs e com a análise de projetos de lei, pareceres dos Deputados e Senadores, notícias de jornal, discursos e audiências públicas. A partir das adaptações estratégicas do religioso no debate em torno do conceito de família proposto pelo PL 6.583/2013, pretendemos analisar a relação entre religião e democracia.

The scope of this research is to analyze the tensions between religious morality and the rights of gays and lesbians in the public controversy around the legal concept of "family". Initially, we focus on the decision of the Brazilian's Supreme Court (ADPF 132 and ADI 4,277) regulating same-sex marriage. Then, we analyse the public debate about the Bill 6583/2013 that restricts the concept of 'family' to the the union between a man and a woman or to the unity formed by one of the parents and their descendants. Proponents argue that the Bill's definition of family follows the Civil Code and the Federal Constitution, which regulate stable relationships between a man and a woman. Its opponents argue that under the principles of equality and non-discrimination selfdetermination in sexual matters is protected by the Federal Constitution. The role of the conservative Christian politicians in assuring the Bill makes headway in the Brazilian National Congress has been decisive. Our primary sources are judicial decisions of the Brazilian Judiciary on LGBT rights, speeches and stances of the Brazialian congressmen, newspaper articles, and public hearings. In order to analyse this material focusing on the role of conservative Christian politicians in such public debate and in the Federal Legislative, we intend to work with a literature on family law, constitutional law, and political theory on the relationship between religion and democracy.