O presente trabalho abordará uma das mais polêmicas abordagens da segunda metade do século XX sobre Direito Internacional, a Escola de New Haven, a qual, segundo o discurso tradicional dos internacionalistas, teria maculado a distinção entre direito e política, tornando aquele instrumento desta ou, em outra versão, teria resumido o direito à política. Apesar de as críticas à proposta formarem um coro consistente, este estudo visará a demonstrar que, para fugir dos pré-conceitos, a Escola precisa ser lida na sua integralidade, e não apenas pelos julgamentos negativos, pois somente no todo se encontra a explicação para as suas idiossincrasias. Para cumprir essa tarefa, a Escola será estudada sob três óticas: a Escola de New Haven por seus contextos, a Escola de New Haven por ela mesma e a Escola de New Haven por seus defensores e críticos.

The present study will discuss one of the most controversial approaches of the second half of the twentieth century, the New Haven School, which, according to the traditional discourse of internationalists, would have tainted the distinction between law and politics, making the former instrument of the latter, or, in another version, it would have summed up law into politics. Despite the strong criticisms against the School, this study aims to demonstrate that, to escape from the preconceptions, it would be necessary to read the School in its entirely, and not from the perspective of the critics, because this would be the best way to understand its idiosyncrasies. To fulfill this task, it will be studied the New Haven School from three points of view: New Haven School by its contexts, New Haven School by itself, and New Haven School by its advocates and critics.