O instrumento econômico "Pagamento por Serviços Ambientais – PSA" tem despertado o interesse de governos, cientistas, agências multilaterais, organizações não governamentais, empresas e de produtores rurais ao redor do globo. Na medida em que o interesse no instrumento aumenta, cresce também o volume de publicações científicas sobre o mesmo. A ciência pode ser entendida como um processo social em que os pesquisadores, interagindo e colaborando uns com os outros, formam comunidades responsáveis por produzir e disseminar o conhecimento. Neste sentido, esta pesquisa de doutorado teve por objetivo construir um panorama da produção científica em torno do PSA com foco nas comunidades de pesquisadores que compõem a rede de coautoria do instrumento. Buscou-se também verificar se tais comunidades sustentam um direcionamento favorável ou desfavorável ao PSA. A metodologia foi dividida em cinco etapas: (I) coleta e seleção dos artigos relevantes para a pesquisa; (II) classificação dos artigos de acordo com a direção do texto em favorável, desfavorável ou ambivalente; (III) padronização e correção de dados bibliométricos; (IV) elaboração da rede de coautoria e identificação das comunidades de pesquisadores; (V) caracterização das comunidades e verificação do direcionamento sustentado por cada uma delas. Ao todo, 1489 artigos foram selecionados, dos quais 910 foram classificados com o direcionamento favorável ao PSA, 511 com o direcionamento ambivalente e apenas 68 com o direcionamento desfavorável. A rede de coautoria do PSA revelou-se bastante esparsa e com um número elevado de componentes isolados. Pesquisadores afiliados a instituições em diversas regiões do globo publicam sobre o instrumento, embora perceba-se uma dominância dos países ricos do hemisfério Norte. Dentre as afiliações institucionais com o maior número de ocorrências destacam-se cinco entidades internacionais. 16 comunidades de pesquisadores foram caracterizadas quanto ao seu direcionamento em relação ao PSA, das quais apenas uma mostrou-se ambivalente. Notou-se também que as comunidades com o direcionamento mais favorável ao PSA não se conectam diretamente à comunidade com o direcionamento mais ambivalente. De maneira geral, observa-se uma predominância de artigos favoráveis ao PSA circulando na literatura, mas a comunidade mais influente na rede é ambivalente. A predominância de ideias e informações favoráveis ao PSA circulando na literatura pode influenciar direta ou indiretamente a forma como as pesquisas são produzidas e reproduzidas, assim como influenciar a forma como o instrumento é entendido e implementado na prática. Este trabalho soma à literatura especializada ao apresentar um panorama mais detalhado sobre a produção científica do PSA, a partir do qual estratégias para pesquisas futuras possam ser discutidas. Espera-se ainda ter contribuído com o debate cada vez mais necessário sobre o papel da ciência na produção e disseminação do conhecimento, particularmente na área ambiental.

The economic instrument "Payment for Environmental Services – PES" has called the attention of governments, scientists, multilateral agencies, non-governmental organizations, business sector and landowners worldwide. Insofar as the interest in the instrument increases, so does the number of scientific publications about it. The science can be understood as a social process in which researchers interacting and collaborating with each other form communities responsible for producing and disseminating knowledge. In this way, this doctoral dissertation aims to create a panorama of scientific production surrounding PES with a focus on communities of researchers that make up the instrument's co-authorship network. This work also intends to verify whether such communities sustain a favorable or an unfavorable direction to the PES. The methodology was slip into five steps: (I) collect and select relevant articles for the research; (II) classify the articles according to the direction of the text in favorable, unfavorable or ambivalent; (III) standardize and correct bibliometric data; (IV) construct the co-authorship network and identify the communities of researchers; (V) characterize communities and verify their direction to the PES. Overall, 1489 articles were selected of which 910 were classified with a favorable direction to the PES, 511 were classified with an ambivalent direction, and only 68 were classified with an unfavorable direction. The co-authorship network is sparse and there are several isolated components. Researchers affiliated with institutions in different regions around the world publish about PES even though a dominance of rich countries in the northern hemisphere is noticed. Five international entities are among the institutional affiliations with the largest number of occurrences. 16 communities of researchers were characterized according to their direction to the PES and only one of them is ambivalent. It was also noticed that the communities with the most favorable direction to the PES do not connect directly with the community with the most ambivalent direction. In general, there is a predominance of favorable articles to the PES circulating in the literature, but the most influential community in the network is ambivalent. The predominance of favorable ideas and information about PES circulating in the literature can directly or indirectly influence the way in which the researches are produced and reproduced as well as it may influence the way in which the instrument is understood and implemented in practice. This work adds to the specialized literature by presenting a more detailed overview of the scientific production of PES from which strategies for future research can be discussed. It is also expected that this work can contribute to the increasingly necessary debate on the role of science in the production and dissemination of knowledge, particularly in environmental field.