Introdução: Os tumores músculo esqueléticos malignos são raros e, muitas vezes, negligenciados, impactando em diagnósticos tardios e cirurgias mutiladoras com alta morbidade e mortalidade. Centros especializados em ortopedia oncológica, em especial aqueles com grande volume de atendimento, proporcionam melhor qualidade no tratamento com ganho da expectativa de vida dos pacientes. Porém, pouco se sabe sobre a atividade e distribuição desses centros no Brasil. Objetivo: este estudo buscou identificar os Centros de Ortopedia Oncológica no Sistema Único de Saúde (SUS) no Brasil e avaliar a distribuição geográfica, o volume cirúrgico e a adequação destes parâmetros à população. Metodologia: foram analisadas informações do banco de dados do Ministério da Saúde, no período de 2008 a 2019, selecionando as Autorizações de Internação Hospitalar (AIH) que apresentaram os procedimentos cirúrgicos: HEMIPELVECTOMIA EM ONCOLOGIA e RESSECCAO DE TUMOR OSSEO COM SUBSTITUICAO (ENDOPROTESE) OU COM RECONSTRUÇÃO E FIXAÇÃO EM ONCOLOGIA. Estes procedimentos foram considerados os únicos específicos da ortopedia oncológica. Arbitrariamente, e exclusivamente para este estudo, foram considerados Centros de Ortopedia Oncológica (COO) aqueles em que tivessem sido realizados ambos os procedimentos e pelo menos 3 hemipelvectomias no período do estudo. As informações foram analisadas e correlacionadas com dados demográficos. Resultados: dos 11.139 procedimentos realizados em 205 hospitais (745 hemipelvectomias e 10394 ressecções) foram identificados, segundo os critérios adotados, 58 COOs, distribuídos em 18 Unidades Federativas, concentrados nas regiões mais populosas e responsáveis pelo atendimento de 93,3% dos pacientes em seu Estado de origem. Foram identificados Centros de Alto Volume (CAV) de atendimento e de Baixo Volume (CBV). A grande maioria dos procedimentos (95%) foi realizada em 42 CAV. Entre os 16 CBV, em 11 foram realizados 2 ou menos destes procedimentos selecionados por ano, em média. A região Nordeste concentrou 39,1% dos procedimentos cirúrgicos apesar de representar 27,2% da população brasileira, apresentando a maior concentração de procedimentos por milhão de habitantes. A região Sul apresentou a maior concentração de COOs por milhão de habitantes. Na região Norte com menor número de COOs e de procedimentos foi identificada a maior taxa de migração entre Estados de pacientes e as maiores distâncias rodoviárias entre domicílio do paciente e COOs. Conclusão: Apesar da arbitrariedade da metodologia empregada e das limitações da utilização do banco de dados do SUS, foi possível identificar os COOs no Brasil suprindo uma importante falha de informação do SUS. Por esta razão, o estudo oferece uma importante ferramenta para os gestores da saúde pública do Brasil. O número e a distribuição dos COOs se mostraram adequados, mas com alto número de CBV. Por fim, a discrepância do volume cirúrgico observado entre os centros associada aos dados da literatura, sugerem que os procedimentos poderiam ser concentrados em CAV.

Introduction: Malignant skeletal muscle tumors are rare and often neglected, leading to late diagnoses and mutilating surgeries with high morbidity and mortality. Specialized centers in oncological orthopedics, especially those with a large volume of service, provide better quality treatment with impact in the patient's life expectancy. However, there's few data about the activity and distribution of these centers in Brazil. Objetive: The objective of this study was to identify the Centers of Oncologic Orthopedics in the Brazilian Public Health System (SUS) and to evaluate the geographic distribution, surgical volume and the adequacy of these parameters to the population. Methods: Data from the Ministry of Health database was analyzed from 2008 to 2019, selecting the Hospital Admission Authorizations (AIH) that presented the surgical procedures: HEMIPELVECTOMY IN ONCOLOGY and BONE TUMOR RESECTION WITH SUBSTITUTION (ENDOPROSTHESIS) OR WITH RECONSTRUCTION AND FIXATION IN ONCOLOGY. These procedures were considered the only specifics for oncologic orthopedics. Arbitrarily, and exclusively for this study, centers of oncologic orthopedics (COO) were considered those in which both procedures and at least 3 Hemipelvectomies were performed. Data were analyzed and correlated with demographic data. Results: From 11,139 procedures performed in 205 hospitals (745 hemipelvectomies and 10394 resections) 58 COOs were identified according to the adopted criteria. They are distributed in 18 States, concentrated in the most populous regions and responsible for the care of 93.3% of patients in their state of origin. High Volume Centers (CAV) and Low Volume Centers (CBV) were identified. The vast majority of procedures (95%) were performed in 42 CAV. Among the 16 CBV, in 11, 2 or fewer of these selected procedures were performed per year, on average. The Northeast region concentrated 39.1% of surgical procedures despite representing 27.2% of the Brazilian population, with the highest concentration of procedures per million inhabitants. The Southern region had the highest concentration of COOs per million inhabitants. In the North region with the lowest number of COOs and procedures, the highest migration rate between States and the longest road distances between the patient's home and COOs was identified. Conclusion: Despite the arbitrariness of the methodology employed and the limitations of the use of the SUS database, it was possible to identify the COOs in Brazil, resulting in an important information that as lacking in the SUS system. For this reason, this study offers an important tool for public health managers in Brazil. The number and distribution of COOs were adequate, but with a high number of CBVs. Finally, the discrepancy of the surgical volume observed between the centers combined to literature data suggest that the procedures could be concentrated in fewer CAVs.