Os preços proibitivos dos aparelhos de amplificação sonora individual (AASI) limitam o acesso da população a esse benefício. E quem precisa adquirir os dispositivos de forma gratuita se depara com filas de espera demoradas. O objetivo desse trabalho foi avaliar a satisfação, o benefício e o desempenho com um AASI analógico digitalmente programável de baixo custo e compara-lo a um AASI digital. Participaram 55 sujeitos candidatos a uso de prótese auditiva com média de idade de 65,9 anos. O estudo foi duplo-cego, randomizado e cruzado. Todos os participantes testaram o uso de duas tecnologias de AASI, um analógico digitalmente programável e outro digital, por um período de 10 semanas cada. Para análise da satisfação com os dispositivos foi utilizado o questionário Satisfaction with Amplification in Daily Life (SADL), do benefício foi utilizado o International Outcome Inventory For Hearing Aids (IOI-HA) e do desempenho foi utilizado o teste Lista de Sentenças em Português- LSP. Não houve diferenças estatisticamente significativas quando comparadas a satisfação e o benefício das duas tecnologias de AASI. Houve satisfação no uso diário na escala efeitos negativos do SADL para os dois dispositivos auditivos. Os dois dispositivos auditivos trouxeram benefício ao usuário, identificado pelo IOI-HA. Não houve diferença entre as duas tecnologias no Indice Percentual de Reconhecimento de Sentenças no Silêncio e Ruído fixo. Houve piora estatisticamente significativa no Indice Percentual de Reconhecimento de Sentenças no Ruído variável sem AASI entre o momento pré e pós uso. Conclui-se que não houve diferenças estatisticamente significativas na comparação entre o uso do novo AASI de tecnologia analógica digitalmente programável e o de tecnologia digital.

The prohibitive prices of hearing aids limit the population's access to this benefit. And those who need to acquire the devices for free are faced with lengthy queues. The objective of this work was to evaluate the satisfaction, benefit and performance with a low cost digitally programmable analog hearing aid and compare it to a digital hearing aid. Participants were 55 subjects who were candidates for the use of hearing aids, with a mean age of 65.9 years. The study was double-blind, randomized and crossover. All participants tested the use of two hearing aid technologies, one digitally programmable analogue and the other digital, for a period of 10 weeks each. To analyze satisfaction with the devices, the Satisfaction with Amplification in Daily Life (SADL) questionnaire was used, the International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA) benefit was used, and the Portuguese Sentence List (PSL) test was used for performance. There were no statistically significant differences when comparing the satisfaction and benefit of the two hearing aid technologies. There was satisfaction with daily use on the SADL negative effects scale for both hearing devices. The two hearing devices brought benefits to the user, identified by the IOI-HA. There was no difference between the two technologies in the Sentence Recognition Percentage Index in Silence and Fixed Noise. There was a statistically significant worsening in the Sentence Recognition Percentage Index in the Noise variable without hearing aids between pre and post use. It is concluded that there were no statistically significant differences in the comparison between the use of the new digitally programmable analog technology hearing aid and the digital technology.