Objetivos: Identificar fatores sociodemográficos e clínicos associados à dor severa na inserção do sistema intrauterino liberador de levonorgestrel (SIU-LNG) em nuligestas. Métodos: Trata-se de uma análise secundária de um ensaio clínico randomizado (ECR) que avaliou o bloqueio intracervical de lidocaína para dor durante a inserção do SIU-LNG. Para essa análise, as participantes do ECR foram divididas em dois grupos: 1) com dor severa, mulheres com escore de dor na escala visual analógica (EVA) ≥7; e 2) sem dor severa, mulheres com EVA <7. Nós usamos teste de qui quadrado para comparar variáveis sóciodemográficas e clínicas entre os dois grupos. As variáveis que foram significantes (p<0,25) na análise univariada foram incluídas no modelo de regressão binomial múltipla, o qual foi usado para determinar preditores de dor severa na inserção do SIU-LNG. Resultados: Das 300 nuligestas que inseriram o SIU-LNG com sucesso, 137 (45,7%) relataram dor severa na inserção. Ter história de dismenorreia (p=0,001) e intervenção realizada antes da inserção do SIU-LNG no ECR (p <0,0001) associaram-se à dor severa. Na regressão múltipla, receber bloqueio intracervical de lidocaína reduziu o risco de apresentar dor severa em relação a não receber nenhuma intervenção [Risco Relativo (RR): 0,55; Intervalo de Confiança (IC) 95%: 0,37-0,80]. Mulheres com história de dismenorreia foram mais prováveis de apresentar dor severa comparadas com àquelas sem história [RR 1,36; (IC 95%: 1,08-1,72)]. Conclusão: Em nuligestas, história de dismenorreia aumenta o risco de dor severa na inserção do SIU-LNG, enquanto o bloqueio intracervical de lidocaína reduz esse risco.

Objective: To identify sociodemographic and clinical factors associated with severe pain at the time of insertion of a 52mg levonorgestrel intrauterine system (LNG IUS) among nulligravid women. Methods: This is a secondary analysis of a randomized clinical trial (RCT) that evaluated a lidocaine intracervical block for pain during LNG IUS insertion. For this analysis, the participants of the RCT were divided into two groups: 1) those who had severe pain, meaning a visual analog scale (VAS) pain score ≥7, and 2) those without severe pain, meaning a pain score <7. We used the Chi Squared test to compare demographic and clinical variables between these two groups. The variables that were significant (p<0.25) on univariate analysis were included in the multiple binomial regression model, which was used to determine predictors of severe pain at LNG IUS insertion. Results: Of 300 nulligravid women who had a successful LNG IUS insertion, 137 (45.7%) reported severe pain at the time of insertion. History of dysmenorrhea (p=.001) and having had an intervention done prior to the LNG IUS insertion (p <.0001) were associated with severe pain. On multiple regression analysis, receiving an intracervical lidocaine block reduced the risk of having severe pain compared to no intervention [Relative Risk (RR): 0.55; 95% Confidence Interval (CI): 0.37-0.80]. Women with a history of dysmenorrhea were more likely than those without to have severe pain [RR 1.36; (95%CI): 1.08-1.72]. Conclusions: Among nulligravid women, a history of dysmenorrhea increases the risk of severe pain at LNG IUS insertion, while a lidocaine intracervical block reduces this risk.