Esta dissertação analisa as discrepâncias entre os pressupostos comportamentais das teorias tradicionais em finanças e o comportamento real dos agentes em previsões e julgamentos de natureza financeira. Foram elaborados e conduzidos três experimentos com o objetivo de verificar a presença de possíveis erros sistemáticos, especialmente excesso de confiança, no processo decisório de profissionais em finanças. As principais conclusões são: Em geral, os participantes apresentaram excesso de confiança em suas previsões, atribuindo probabilidades maiores do que as permitidas pelos fatos, para seus julgamentos estarem corretos; O excesso de confiança mostrou-se mais pronunciado nos participantes com maior experiência e naqueles do sexo masculino; A probabilidade das previsões serem corretas independe da confiança manifesta pelo decisor; A adição de novas informações não melhorou significativamente a precisão das previsões, porém aumentou injustamente a confiança dos participantes em suas decisões; Os participantes não seguem o Teorema de Bayes, quando atualizam seus pressupostos sobre a probabilidade de ocorrência de um evento.

This dissertation analyses the differences between the behavioral assumptions of classical finance theories and the actual behavior of real market agents. Three experiments were designed and run in order to verify possible systematic bias in agents decision making process. Major findings are: Subjects are overconfident in their financial forecasts, assessing higher probabilities than the ones allowed by facts to the precision of their judgements; Overconfidence is stronger among the most experienced subjects and among men in comparison to women; The probability of a right forescast is independent of subjects confidence in their decision; The collection of new information by subjects doest not improve the precision of their forescasts but enhances the confidence in their judgements; Subjects do not follow Bayess Rules when they update their priors.