Este trabalho se baseia na análise de 125 Laudos de Avaliação emitidos no contexto de Ofertas Públicas de Aquisição (OPAs) no Brasil realizadas no período entre 2006 e 2017. As OPAs movimentaram dezenas de bilhões de Reais, envolvendo companhias avaliadas, no total, em mais de R$ 300 bilhões. Os objetivos principais são três: (i) mapear as metodologias de avaliação utilizadas, (ii) identificar erros cometidos, comparando as metodologias utilizadas com o referencial teórico e (iii) medir vieses de posição na preparação das avaliações. Os resultados indicam (i) diversidade de metodologias aplicadas, o que pode gerar inconsistência e viés nos resultados, (ii) existência de erros, inclusive relacionados a conceitos básicos de avaliação de empresas e (iii) viés de posição por parte dos avaliadores, especialmente empresas independentes de consultoria, que tendem a emitir resultados consistentes com os interesses dos contratantes, potencialmente causando expropriação dos minoritários. Tais resultados mostram a necessidade de aumentar tanto a qualidade técnica dos avaliadores como o nível de controle sobre possíveis conflitos de agência. Possíveis mitigadores incluem a aplicação de legislação e regulação mais rigorosas, com maior controle do processo de avaliação pelos minoritários, e exigências relacionadas à qualificação técnica dos avaliadores, às metodologias aplicadas e à responsabilização do avaliador.

This work is based on the analysis of 125 valuation reports (Laudos de Avaliação) issued in the context of tender offers (OPAs) in Brazil during the 2006-2017 period. Such offers had a total value of tens billions of Reais, with firms valued at over R$ 300 billion. The main objectives are (i) describe the valuation methodologies, (ii) identify errors, comparing the adopted methodologies with the theoretical framework and (iii) measure valuation biases. The results indicate (i) diversity of methodologies used by practitioners, possibly causing inconsistencies and biases in the results, (ii) existence of errors, some of them related to basic valuation concepts and (iii) valuation biases, especially in reports prepared by independent consulting firms, which tend to issue results consistent with the controlling shareholders' interests, potentially causing expropriation of the minority shareholders. Such results indicate the need to improve the practitioners' technical quality as well as the controls against agency conflicts. Possible mitigators include stricter legislation and regulation, with greater control by minority shareholders of the valuation process, and minimum requirements regarding the practioners' technical qualification, acceptable methodologies and accountability of the report's issuer.