O presente estudo oferece uma argumentação sobre a incapacidade do Market Value Added (MVA®)1 servir como uma medida acumulativa de valor de mercado. Tal argumentação fundamenta-se na abordagem do valor para o acionista. Os antecedentes históricos dessa abordagem são considerados a partir do século XIX. Nessa época, surgem as primeiras companhias norte-americanas. Elas incorporam várias transações ligadas a uma atividade econômica antes realizadas diretamente no mercado. Isso exige indicadores para monitorar a eficiência. No início do século XX, as empresas integram várias atividades económicas sob o controle corporativo comum. Esse fato gera a necessidade de indicadores capazes de homogeneizar as informações inerentes às decisões de alocação interna de recursos entre diferentes oportunidades de negócios (retomo sobre o investimento, por exemplo). A Grande Depressão de 1929 exige indicadores de desempenho objetivos e prudentes fundamentados nos princípios de contabilidade geralmente aceitos (lucro por ação, índice preço/lucro etc.). Superados os principais problemas ocorridos no mercado de capitais norte-americano, grandes investidores, a partir da década de 1980, incentivados pela ampla aceitação da hipótese da eficiência do mercado, pressionam os gestores para a busca de elevações consistentes do preço de mercado das ações. Assim, surge a necessidade de indicadores de desempenho relacionados ao preço de mercado das ações. O MVA® constitui-se num deles. Independentemente da abordagem de gestão adotada pela empresa (valor para o acionista, bem-estar social, valor para o cliente etc.), o interesse do acionista não deve ser negligenciado. Isso exige um indicador de valor baseado no mercado acumulativo (IVBMa) para monitorar o valor de mercado gerado (ou consumido) pela companhia. Parece existir um consenso de que o MVA® é capaz de cumprir essa tarefa. Todavia, ele é um indicador impróprio para acumular o valor de mercado gerado (ou consumido) pela entidade, notadamente quando ela experimenta prejuízos significativos, porque desconsidera os resultados incorporados ao capital investido. Ademais, o MVA® não apresenta compatibilidade teórica com o GECON, modelo de gestão desenvolvido pelo professor Armando Catelli (FEA/USP). Esses aspectos sugerem a necessidade de um IVBMa alternativo ao MVA®. O Valor de Mercado Adicionado para o Sócio (VMAIS), IVBMa proposto neste estudo, mostra-se adequado para medir o valor de mercado acumulado gerado (ou consumido) para o acionista e é teoricamente compatível com o GECON. Isso permite superar algumas limitações subjacentes ao MVA®, bem como destaca a contribuição potencial do GECON para as empresas que sofrem fortes pressões do mercado de capitais. O VMAIS consubstancia-se na diferença entre o valor de mercado da empresa e o capital efetivamente injetado pelo sócio na companhia (fluxo de caixa realizado pelo sócio) ajustado pela taxa de retomo desejada (custo do capital próprio) e pela variação do poder aquisitivo da moeda, se relevante. O presente estudo também indica que só por coincidência o EVA® periódico possui forte correlação com o MVA®. Isso pode constituir-se numa justificativa para os resultados contraditórios obtidos pelas pesquisas empíricas que focam o relacionamento entre esses dois indicadores. Conclui-se, então, que o VMAIS representa um IVBMa alternativo ao MVA®. Ele é uma medida acumulativa do valor de mercado gerado (ou consumido) pela empresa, bem como oferece contribuições relevantes para o processo de gestão orientado para a criação de valor para o acionista. 1 MVA® e EVA® são marcas registradas da empresa Stem Stewart & Co.

This study offers argumentation on the inappropriateness of the Market Value Added (MVA)1 to serve as a market value cummulative measure. Such argumentation is based on the shareholder value approach. The historical precedents of that approach have been taken into account since the XIX Century. During that time, the first American companies arose. They incorporated many transactions linked to an economic activity which used to be made dírectly in the market. This fact demanded performance measures to monitor efficiency. In the beginning of the XX Century, the companies would integrate many economic activities under the common corporative control. This fact created the need of performance measures which could homogenize the relevant Information inherent to the decision making process concerning internal allocating resources among several business opportunities (retum on investiment, for instance). The Great Depression (1929) demanded objective and conservative performance measures which were also well-grounded on the generally accepted accounting principies - GAAP (eamings per share, price-eamings ratio etc.). After the main problems happened of the American capital market had been solved, and stimulated by the widespread acceptance of the efficient-market hypothesis, great investors pressured the managers to seek consistent increases in the market stock price. That which has been happening since the 1980s. It was when this started to happen that the need for performance measures related to the market stock price first arose. The MVA is one of them. No matter what the companys management approach is (shareholder value, social welfare, customer value etc.), the shareholder interests should not be disregarded. That demands a market value cummulative measure to monitor the market value created (or destroyed) by the company. It seems there is a consensus over the fact that the MVA is able to accomplish this task. However, it is an inappropriate mensure to accumulate the market value created (or destroyed) by the entity, mainly when it experiments significative losses, inasmuch as the MVA disregards the results incorporated to the invested capital. Moreover, the MVA does not present any theoretical compatibility with the GECON, a management model developed by Armando Catelli (FEA/USP). These aspects suggest the need of an alternative market value cummulative measure to the MVA. The Shareholder Market Value Added (SMVA), a market value cummulative measure proposed in this study, is sit for managering shows itself appropriate to measuring the shareholder market value which is created (or destroyed) by the company and it is theoretically compatible with the GECON. Due to these characteristícs, the SMVA overcomes some MVA limitatons and emphasizes the potential contribution of the GECON to the companies that bear capital market pressures. The SMVA is the diference between the company market value and the capital effectively injected into the entity by the shareholder (cash flow laid out by the shareholder) adjusted by the time value (cost of equity) and the currency acquisitive power, if necessary. This study also indicates that the periodic EVA is only coincidentally related to the MVA. This indication might constitute a justification for the conflicting results found by the empirical researches that focus on the relationship between these performance measures. In the final analysis, the SMVA is an alternative market value cummulative measure to the MVA. It is a cummulative measure of the market value created (or destroyed) by the company and it offers relevant contributions to the management process oriented to the creation of shareholder value. 1 MVA and EVA are registered trademarks of Stem Stewart & Co.