Uma adequada formulação da dieta, incluindo o balanço de proteína degradável no rúmen (PDR) e proteína não degradável no rúmen (PNDR), pode aumentar a produção de leite e reduzir perdas de nitrogênio para o ambiente. O objetivo deste estudo foi avaliar fontes proteicas de diferentes ingredientes na alimentação de vacas em lactação e seus efeitos sobre o consumo e digestibilidade aparente total da matéria seca e nutrientes, produção e composição do leite, síntese de proteína microbiana ruminal, concentrações de metabólitos sanguíneos, balanço de nitrogênio, índice de seleção de partículas e avaliação de peso e escore de condição corporal. Foram utilizadas 24 vacas da raça Holandesa, sendo 18 multíparas e 6 primíparas, com 200 ± 40.0 dias em lactação (DEL), 599 ± 78.0 kg de peso corporal (PC) e 30,0 ± 3.92 L de produção de leite (PL). Os animais foram distribuídos em delineamento experimental quadrado latino 3 × 3, recebendo os seguintes tratamentos: 1) CON, sendo farelo de soja a base proteica do concentrado da dieta; 2) SOY, substituição parcial de 30% de farelo de soja por farelo de soja tostado (Soypass ®, Cargill, São Paulo); 3) DDGS, substituição parcial de 30% do farelo de soja por grãos secos de destilaria com solúveis (FlexyPro ®, Cargill, São Paulo). As dietas foram formuladas de acordo com o NRC (2001) com relação volumoso:concentrado de 48:52. Cada período experimental teve duração de 21 dias, sendo 14 dias de adaptação e 07 dias de amostragem e coleta de dados. Em relação ao consumo de nutrientes, FDN, PB e EE, observou-se aumento (P ≤ 0,05), ao compararmos as fontes de PNDR (SOY vs. DDGS) vs. CON. Em relação as duas fontes alternativas, constatou-se aumento no consumo de FDN, EE e FDN (kg/d e %PV) entre os tratamentos SOY vs DDGS. (P ≤ 0.05). Os dados de índice de seleção apresentaram diferença do CON. vs. fontes de PNDR, na peneira de 8 4 mm e < 4mm (P ≤ 0.05). O mesmo acontece ao compararmos o mesmo grupo de peneiras nos tratamentos SOY vs. DDGS, (P ≤ 0.05) onde o primeiro tratamento selecionou mais partículas que o segundo. A utilização de SOY ou DDGS provocou aumento na produção de leite e a produção de lactose (kg/d), quando comparados ao CON (P ≤ 0.05). Os mesmos tratamentos (SOY e/ou DDGS) apresentaram tendência a aumento na produção de leite corrigida para energia e produção de proteína (p≤ 0.099). O tratamento DDGS aumentou (P = 0.010) o teor de proteína no leite quando comparado ao grupo SOY). Em relação ao balaço de nitrogênio dos animais em estudo, verificou-se aumento no total de N consumido (P = 0.026) das fontes de PNDR. Em ambos os tratamentos, quando comparados ao CON, identificou-se tendência para aumento no nitrogênio excretado nas fezes e no leite (P ≤ 0.082). Pode-se concluir que a utilização de fontes de PNDR adicionados em dietas de vacas leiteiras resultou em aumentos na produção de leite.

Adequate dietary balance, including the balance of rumen degradable protein (RDP) and rumen undegradable protein (RUP), can increase milk production and reduce nitrogen losses to the environment. The objective of this study was to evaluate different protein sources in diets of lactating cows and their effects on intake and total apparent digestibility of dry matter and nutrients, milk production and composition, microbial protein synthesis, blood metabolites, nitrogen balance , sorting index, body weight and body condition score. Twenty-four multiparous Holstein cows, with 200 ± 40.0 days in lactation (DIM), 599 ± 78.0 kg of body weight (BW) and 30.0 ± 3.92 L of milk production were used. The animals were distributed into a 3 × 3 Latin square experimental design, receiving the following treatments: 1) CON., with soybean meal as the major protein source in concentrate; 2) SOY., 30% partial replacement of soybean meal with toasted soybean meal (Soypass®, Cargill, São Paulo); 3) DDGS, 30% partial replacement of soybean meal with dry distillers grains with solubles (FLEXYPRO®, Cargill, São Paulo). The diets were formulated according to the NRC (2001) with a roughage to concentrate ratio of 48:52. Each experimental period lasted 21 days, with 14 days of adaptation and 07 days of data collection and sampling. Regarding nutrient intake, neutral detergent fiber (NDF), crude protein (CP) and ether extract (EE), there was a significant difference (P ≤ 0.05) when comparing the CON treatment. vs. (SOY vs. DDGS). Regarding the two alternative protein sources, there was a significant difference for the consumption of NDF, EE and NDF (kg/d and % PV) between the SOY vs DDGS treatments. (P ≤ 0.05). Selection Sorting index was different when comparing CON vs. PNDR sources, on the 8 4 mm and < 4 mm sieve (P ≤ 0.05). The same happens when comparing the same group of sieves in SOY vs. DDGS, (P ≤ 0.05). The combination SOY and DDGS significantly affected milk production and lactose production (kg/d), when compared to the control treatment (P ≤ 0.05). The same treatments (SOY and/or DDGS) tended to increase milk production corrected for energy and protein (P ≤ 0.099). The DDGS treatment showed a significant increase (P = 0.010) in milk protein content when compared to the SOY group. Even the body weight of animals between treatments showed a significant difference (P = 0.039). Regarding the nitrogen balance, there was a significant difference in the total N consumed (P = 0.026) of the RUP sources. Alternative protein sources tended to increase (P ≤ 0.082) N excreted in feces and milk. However, it can be concluded that the use of PNDR sources can be added to dairy cows diets and provide satisfactory results.