Experimento 1: Quarenta novilhos nelore (Bos indicus), castrados, providos de cânulas no saco dorsal do rúmen foram distribuídos em blocos completos casualizados de acordo com o peso corporal em jejum de sólidos e líquidos (230,47 ± 0,59 kg). Os animais foram alimentados com dieta de elevado teor de concentrados durante 42 dias, subdivididos em 2 períodos de 21 dias, durante o primeiro período os animais receberam a dieta de adaptação (step-up) e o segundo período a dieta de terminação. Os tratamentos experimentais foram Controle (CON; sem aditivo), Narasina (NN; 13 ppm de narasina adaptação e terminação), Monensina (MM; 25 ppm de monensina na adaptação e terminação), Narasina+ Monensina (NM; 13 ppm de narasina na adaptação e 25 ppm de monensina na terminação) e Monensina+ Narasina (MN; 25 ppm de monensina na adaptação e 13 ppm de narasina na terminação). As doses utilizadas seguiram as recomendações dos fabricantes (NarasinaZimprova, Elanco® e MonensinaRumensin, Elanco® ). A inclusão de ionóforos na dieta durante o período de adaptação afetou (P = 0,02) o CMS dos animais em que o tratamento MM apresentou um consumo semelhante ao MN e diferente dos demais, o tratamento MN, por sua vez, foi semelhante à NN e CON e menor que NM. Os tratamentos não diferiram entre si durante o período de terminação (P = 0,45) e em CMS total (P = 0,15). Durante o período de digestibilidade o CMS não foi afetado (P=0,71)semelhante ao consumo de nutrientes como CMO (P = 0,81), CFDN (P = 0,51) e CFDA (P = 0,67) e a digestibilidade DGMS (P = 0,27), DGMO (P = 0,35), DGFDN (P = 0,22) e DGFDA (P = 0,46). Os parâmetros de fermentação ruminal como AGCC, pH e N-NH3 também não foram afetados pelas dietas experimentais. Experimento 2: cento e vinte novilhos nelore (Bos indicus), não castrados, foram blocados a partir do peso corporal em jejum de sólidos e liquidos (424,65 ± 5,43 Kg). Os animais foram alimentados diariamente com dietas de elevado teor de concentrados durante 105 dias, dividido em duas etapas: a fase de adaptação com duração de 21 dias e posteriormente a terminação de 84 dias. Os tratamentos experimentais foram Controle (CON; sem aditivo), Narasina (NN; 13 ppm de narasina adaptação e terminação), Monensina (MM; 25 ppm de monensina na adaptação e terminação), Narasina+ Monensina (NM; 13 ppm de narasina na adaptação e 25 ppm de monensina na terminação) e Monensina+ Narasina (MN; 25 ppm de monensina na adaptação e 13 ppm de narasina na terminação). As doses utilizadas seguiram as recomendações dos fabricantes (NarasinaZimprova, Elanco® e MonensinaRumensin, Elanco® ). Houve interação tratamento e período em relação ao CMS dos animais (P = 0,02), sendo menor o CMS na adaptação nos tratamentos MM e MN. Durante o segundo período, o tratamento MM apresentou um menor CMS em relação aos tratamentos NN e NM. Não houve efeito de tratamento no GMD (P = 0,77) e EA (P = 0,74) dos animais. Em relação aos dados de carcaça, não houve efeito para RC (P= = 0,12), PCQ (P = 0,7) e AOL (P = 0,64), porém, houve efeito para EGS (P = 0,01), cujos tratamentos que receberam ionóforos foram superiores ao CON. Dessa forma, concluímos que o uso de narasina e monensina e a alternância destas moléculas não afetou o desempenho animal, provavelmente devido à utilização de dietas pouco desafiadoras, com elevado teor de FDN. Novos estudos devem ser conduzidos avaliando a utilização de narasina em dietas de elevado teor de concentrados e a interação de diferentes moléculas em busca de ganhos maiores.

Experiment 1: forty rumen-cannulates Nelore steers, were distributed in complete randomized blocks according to the initial body weight (230.47 ± 0.59 kg). The animals were fed a high concentrate diet for 42 days, subdivided into 2 periods of 21 days, during the first period the animals received the adaptation diet (step-up) and the second period the finishing diet. The experimental treatments were 1 - Control (CON; without additive); 2 - Narasin (NN; 13ppm of narasin on adaptation and finishing); 3 - Monensin (MM; 25 ppm of monensin on adaptation and finishing); 4 - Narasina + Monensin (NM; 13 ppm of narasin on adaptation and 25 ppm monensin om finishing) and 5 - Monensin + Narasin (MN; 25 ppm monensin on adaptation and 13 ppm narasin on finishing). The doses used followed the manufacturers’ recommendations (Narasina Zimprova, Elanco® and Monensina Rumensin, Elanco®). The inclusion of ionophores in the diet during the adaptation period affected (P = 0.02) the DMI of the animals in which the MM treatment had a consumption similar to the MN and different from the others, the MN treatment was similar to the NN and CON and less than NM. The treatments did not differ between themselves during the finishing period (P = 0.45) and in total DMI (P = 0.15). During the digestibility period, DMI was not affected (P = 0.71) similary OMI (P = 0.81); NDFI (P = 0.51); ADFI (P = 0.67) and digestibility DMDG (P = 0.27); OMDG (P = 0.35); NDFDG (P = 0.22) and ADFDG (P = 0.46) also were not affected. The rumenalfermentation parameters such as SCFA, pH and N-NH3 also were not affected by the experimental diets. Experiment 2: One hundred and twenty Nellore bulls (Bos indicus), were blocked from initial body weight (424.65 ± 5.43 Kg). The animals were fed daily with high concentrate diets for 105 days, divided into two stages: the adaptation phase lasting 21 days and then the termination period of 84 days. The experimental diets were the same as in experiment I. The doses used followed the manufacturers’ recommendations (Narasina Zimprova, Elanco® and Monensina Rumensin, Elanco®). There were interaction among treatments and periods in relation to the DMI of the animals (P = 0.02), the DMI being lower in the adaptation in the MM and MN treatments. During the second period, the MM treatment showed a lower DMI compared to theNN and NM treatments. There was no treatment effect on the animals’ ADG (P = 0.77) and FE (P = 0.74). Regarding the carcass data, there was no effect for CY (P = 0.12), HCW (P = 0.7) and LEA (P = 0.64). There was an effect for STF (P = 0.01), whose treatments that received ionophores were superior to the CON. Thus, we conclude that the use of narasin and monensin and the alternation of these molecules did not affect animal performance, probably due to the use of low-challenge diets, with high NDF content. Further studies should be conducted evaluating the use of narasin in diets with a high content of concentrates and the interaction of different molecules in search of greater gains.