O presente estudo tem por objetivo geral identificar os critérios utilizados na tomada de decisão do orientador em aceitar ou não um candidato a orientando e analisar as possíveis relações dessa decisão com a sua produção acadêmica e a evasão de seus orientados. Para o cumprimento desses objetivos buscou-se identificar e analisar os critérios de seleção de candidatos para os programas de mestrado e de doutorado em um Programa de Pós-Graduação, no caso do Instituto de Pesquisas Energéticas e Nucleares - IPEN, e mais especificamente, procurou-se estudar semelhanças e diferenças desses critérios entre os orientadores; verificar se existe correlação entre os critérios de seleção e as características (perfil) do orientador; identificar o processo de seleção utilizado pelos orientadores e apontar quais as possíveis motivações que levam à evasão segundo a visão desses orientadores. Para responder a tais desafios, como ponto de partida da pesquisa, foi elaborado um modelo conceitual da pesquisa, que serviu de base para a elaboração do roteiro de entrevistas com questões abertas para a identificação dos critérios de seleção utilizados por um grupo pequeno e com um perfil pré-definido de orientadores. Na sequência, a partir das respostas obtidas nas entrevistas, a pesquisa foi ampliada para todos os orientadores do programa de pós-graduação do IPEN mediante a aplicação de uma pesquisa online por meio do aplicativo Google Docs para coleta de dados. Em seguida, esses dados foram analisados e reorganizados segundo um modelo operacional de pesquisa que orientaria a análise através da Modelagem de Equações Estruturais (MEE) com o uso do software SmartPLS, cujo objetivo é identificar a existência ou não de correlação entre os critérios adotados pelos orientadores e sua produção acadêmica e a Evasão dos orientados, para isso nos apoiamos em nossos estudos em: Bazerman e Moore (2010); Hair Jr. et al (2009); Hansmann e Ringle (2004); Martins (1997); Ringle, C.; Silva e Bido (2014); Sousa (2007); Sousa e Yu (2014); Torres (2014); Yu (2011). A metodologia da pesquisa acima descrita pode ser definida como um estudo exploratório que combina aspectos qualitativos e quantitativos. Como conclusão da pesquisa, constatou-se que existem critérios tanto subjetivos como objetivos de escolha dos orientadores, que estão associados à produção acadêmica, esses se apresentam com média intensidade, e que os orientadores que valorizam mais os critérios subjetivos na seleção dos orientandos estão associados a uma maior produção acadêmica do que aqueles que valorizam mais os critérios objetivos. Dentre os critérios subjetivos, destacou-se o critério da disponibilidade enquanto dentre os critérios objetivos destacou-se a experiência. Com relação à evasão não foi possível neste estudo associar os critérios de seleção a esta variável dependente. Os resultados aqui apresentados sugerem que os critérios de escolha por um orientador de Pós-Graduação podem estar associados à produção acadêmica desse orientador. Por outro lado, vale destacar que esses resultados se encontram limitados ao de um Programa de Pós-Graduação.

This study aims to identify the criteria used by advisors in the decision-making on whether to accept a candidate for mentoring in a postgraduate stricto sensu program and examines possible relationships between this decision and their scientific production and mentees evasion. In order to meet these goals one seeks to identify and analyze the selection criteria of candidates for the master's and doctorate programs at an institution; in this case, the Energy and Nuclear Research Institute - IPEN. More specifically, one seeks to study similarities and differences between those criteria among the advisors; find out whether there is a correlation between the selection criteria and the advisors characteristics (Profile); identify the selection process used by advisors and point out which are the motivations that lead to evasion according to their point of view. To meet these challenges, as the starting point of the research, a conceptual model was designed in order to form the basis for the preparation of the script for the interviews with open-ended questions as to identify the selection criteria used by a small group of advisors with a predefined profile. From that point, based on the responses obtained in interviews, the survey was expanded to all advisors working in the IPEN Postgraduate program by implementing an online survey using Google Docs app for data collection. These data were then analyzed and reorganized according to an operational model of research that would guide the analysis by structural equation modeling (SEM) by means of the SmartPLS software, in order to identify the presence or absence of correlation between the criteria adopted by the advisors and their academic production and the evasion of their mentees, for that one relied on studies in: Bazerman and Moore (2010); Cohen (1988); Hair Jr. et al (2009); Hansmann and Ringle (2004); Martins (1997); Ringle, C.; Silva and Bido (2014); Sousa (2007); Sousa and Yu (2014); Torres (2014); Yu (2011). The methodology of the research described above can be defined as an exploratory study that combines qualitative and quantitative aspects. As a conclusion of the research, it was found that there are both subjective and objective selection criteria that are linked to academic production and they come up with medium intensity and that advisors who value the subjective criteria in the selection of mentees are associated with a greater academic production than those who value objective criteria. Among the subjective criteria, one highlights the criterion of availability, while among the objective criteria experience stood out. Regarding the evasion, it was not possible, in this study, to connect the selection criteria to this dependent variable. The results presented here suggest that the selection criteria used by a postgraduate advisor may be associated with his academic production. On the other hand, it is worth noting that these results are limited to a single postgraduate program.