A tirania é um dos elementos mais marcantes das Histórias e da escrita da história das Histórias. Dentre as várias vertentes de estudo que debatem este aspecto da obra do autor de Halicarnasso, há uma querela específica que discute se ele tinha uma visão pejorativa ou neutra em relação à tirania. A partir, em especial, de meados do século XX, as novas tendências da historiografia passaram a valorizar aspectos marginalizados da história até então, e os estudos herodotianos passaram a ser (re)vistos em conformidade com essas mudanças. À luz desta tendência atual, que entende o texto herodotiano como unidade textual, proponho uma leitura desta controvérsia pelo viés da ambigüidade e da tragédia. Dentro desta perspectiva, reis e tiranos têm um importante papel na narrativa ao compor a forma através da qual Heródoto expressa seu pensamento político na obra, pensamento este relacionado com suas preocupações em torno do exercício do poder.

Tyranny is one of the most remarkable elements of the Histories and of Histories' historiography. Among many academic approaches which discuss this aspect concerning the narrative of this Halicarnassos author, there is a specific discussion about the possibility of a pejorative or a neutral vision of tyranny. From the middle of the twentieth century on, the new historiographical tendencies have valued marginal aspects of history, so, the herodotean studies started to be reviewed according to these changes. In the light of this current tendency, that understands the herodotean text as a textual unity, I propose a reading of this controversy through the perspective of ambiguity and tragedy. In this perspective, kings and tyrants have an important role in the narrative by composing the form through which Herodotus expresses his political thought in his work, a thought related to his concerns with the exercise of power.