A datação cronológica do Parmênides aliada às críticas contidas na primeira parte do Diálogo parece compor um dilema exemplificado pelas leituras de Owen e Cherniss: se as críticas não são relevantes para a doutrina das Formas, por que apresentá-las da maneira aporética, como nos são apresentadas no Parmênides? Se por outro lado, as críticas são relevantes e afetam a doutrina Platônica, como devemos interpretar os Diálogos posteriores ao Parmênides, sobretudo o Timeu, que apresenta uma doutrina semelhante àquela de Diálogos como a República? O presente trabalho tem como objeto de estudo a doutrina das Formas de Platão no Diálogo Parmênides, e sua relação com a doutrina das Formas presente nos Diálogos da maturidade. Tendo em vista o dilema interpretativo representado pelo Parmênides, nosso trabalho pretende investigar e analisar os argumentos da primeira parte do Diálogo, e mostrar que a doutrina atacada é, de fato, muito semelhante àquela apresentada pelos Diálogos da fase madura do pensamento Platônico, como Banquete, Fédon e República.

The chronological dating of the Parmenides, when combined with the critique present in the first part of the dialogue, seems to present a dilemma which is exemplified by Owens and Chernisss readings: if the criticisms are not relevant to the Platonic doctrine of Forms, why present them in such an aporetic way as we are presented in the first part of the Parmenides? If otherwise the criticisms are indeed relevant and pose real problems for the Platonic doctrine, how are we to interpret the dialogues that follow the Parmenides, especially the Timaeus, which seems to present a doctrine of Forms similar to that of dialogues such as the Republic? This thesis has as its subject the Platonic doctrine of Forms as presented in the first part of the Parmenides, and its relation to the doctrine of Forms present in dialogues contained in the second group of Platonic dialogues, such as Phaedo and Republic. Given the interpretive dilemma represented by the Parmenides, this research intends to investigate and analyze the arguments of the first part of that dialogue, and show that the doctrine under attack is, indeed, very similar to that advanced in the middle-period dialogues, such as Symposium, Phaedo and Republic.