No livro XIX dA cidade de Deus, Agostinho refuta as definições ciceronianas de res publica e populus, fundamentadas na justiça, e reformula-as segundo uma concepção de amor. Tal empreendimento revela não somente as concepções distintas de justiça dos dois autores. Com efeito, ao ter de recusar as definições segundo o direito, Agostinho a um só tempo as compreende a partir de conceitos seus, tais como natureza, pecado, graça, virtude, tempo e eternidade, presença e transcendência, que se articulam e se constituem ao longo dA cidade de Deus juntamente com o conceito de amor. Nesse sentido, um conjunto de pressupostos subjaz à rejeição agostiniana das definições ciceronianas. Trata-se, aqui, de examinar o plano geral das obras Da república, de Cícero, e A cidade de Deus, de Agostinho, para compreender a irredutibilidade de suas filosofias entre si e por que Agostinho precisou redefinir aqueles termos políticos.

In The city of God, book XIX, Augustine refutes the ciceronian definitions of res publica and populus, founded on justice, and redefines both terms according to a conception of love. Such an enterprise reveals not only the authors distinct conceptions of justice. As a matter of fact, in having to critique the definitions according to the law, Augustine simultaneously understands them through concepts of his own, such as nature, sin, grace, virtue, time and eternity, transcendence and presence, which articulate and constitute themselves throughout The city of God along with the concept of love. Thus, a set of presuppositions underlies the authors rejection of the ciceronian definitions. This study aims, therefore, at examining the general plan of both authors works Ciceros On the Republic; Augustines The city of God in order to understand the irreducibility of their philosophies and why Augustine needed to redefine those political terms.