Neste trabalho investiga-se a questão da fundamentação pragmático-transcendental da ética do discurso, focando a reconstrução apeliana da controvérsia, entre Habermas e o próprio Apel, acerca da relação entre moral e razão prática enquanto concepção procedimental discursiva da filosofia prática. Assim, objetiva-se mostrar a relação - metodologicamente importante - do discurso filosófico no trato específico para a arquitetônica da ética do discurso. Defende-se a hipótese de que o debate e controvérsia entre ambos os programas da ética do discurso decorrem fundamentalmente do modo diferenciado de tematizar a relação metodológica entre enunciados filosóficos e enunciados das ciências sócio-reconstrutivas, empíricas, e que essa diferença de abordagem é relevante na forma distinta de tratarem a moral e conceberem o conceito de razão prática, que culmina na compreensão desta como razão prática moral ou não prescritiva, bem como, o problema da sua unidade e/ou quanto de sua especificação. Para Apel, é importante a determinação dessa relação metodológica, pois a partir dessa reflexão efetivar-se-á, na teoria discursiva, uma cisão entre dois modos fundamentais de pensar a fundamentação e relação entre a moral, o direito e a política. Apel considera fundamental, coisa que Habermas não aceita, defender a tese de que, na perspectiva lingüístico-pragmática, existe um metadiscurso filosófico que é relevante para a diferenciação das dimensões normativas da razão prática.

This work examines the transcendental-pragmatic foundation of discourse ethics. It focuses on the apeliana reconstruction of controversy, between Habermas and Apel himself, about the relationship of morality and practical reason as procedural discursive conception of practical philosophy. Thus, aims to show the relationship - methodologically important of the philosophical discourse in particular for the architectural treatment of the discourse ethics. It supports the hypothesis that the debate and controversy between both discourse ethics programs flow in a fundamentally different way to approach the methodological relation between philosophical and social-reconstructive science propositions, empirical, and that difference in approach is relevant as distinct from addressing the moral and the design concept of practical reason, which culminates in the understanding of practical reason as moral or non-prescription, as well as the problem of its unit and / or how much of its specification. To Apel, it is important determining this methodological relationship, as from the reflection will be effectel, in theory discourse, a fundamental division between two ways of thinking about the foundation and the moral relationship between the law and politics. Apel considers important, and Habermas does not accept, to defend the thesis that, in the linguistic-pragmatic perspective, a philosophical meta-discourse which is relevant to the differentiation of normative dimensions of practical reason.