Várias ciências sociais desenvolveram teorias sobre o crime. Mas foi na Economia que uma teoria geral do crime foi desenvolvida de forma mais completa. Porém, a comprovação empírica da teoria econômica do crime não é totalmente satisfatória, fornece uma explicação apenas parcial do fenômeno. Além disso, sua aplicação estrita parece ter gerado problemas, como o crescimento exagerado da população encarcerada. Nesta Tese procura-se analisar possíveis deficiências nessa teoria, em especial as resultantes da aplicação estrita do postulado da racionalidade, e confrontá-la com explicações adicionais e complementares que poderiam gerar uma visão do crime mais completa. Argumenta-se que teorias complementares do capital social e da vitimização podem ser integradas nos modelos existentes e melhorar o entendimento do que causa o crime. Finalmente, pelos dados de uma pesquisa de vitimização conduzida com a finalidade de comprender melhor o crime na cidade de São Paulo, procura-se estimar os efeitos de variáveis ligadas ao capital social e à vitimização para comprovar a influência desses elementos sobre o crime. O resultado mostra que crimes diversos são explicados por variáveis diferentes, sendo difícil aceitar uma explicação única, simples e geral. Crimes com motivação econômica (roubos e furtos), conforme esperado, dependem mais de variáveis econômicas enquanto os sem essa motivação (agressões físicas e vebais) encontram no capital social uma explicação relevante.

Various social sciences developed theories about crime. But it was in economics that a general theory was developed in its most complete form, However a total empirical evidence of the economic theory of the crime is not totally satisfactory, supplying only a explanation of the phenomenon. Besides this, its strict application only supplies a general exaggeration of the population put into jail. In this Thesis one analyses possible deficiencies in this theory, specially the strict application of the theory of the postulate of rationality, and confront it with additional explanations that could generate a more complete vision of crime. On argues that complementary theories about social capital and victimization could be integrated into the existing model and improve the understanding of what causes crime. Finally, with the data of a research on victimization whose objective was to understand the crime in São Paulo city, one looks forward to estimate the effects Social Capital and their influence over crime. The result shows that diverse crimes are explained by diverse variables, being difficult to accept one only explanation, simple and direct. Crimes with economic motivation (robberies) as expected depend more on such economic variables while crimes with no such explanations (physical and economic aggressions) find more relevance on social capital.