A manutenção das próteses implantossuportadas e da saúde dos tecidos peri-implantares está diretamente relacionada ao sucesso do tratamento reabilitador. O objetivo deste trabalho foi avaliar, por meio de estudo clínico randomizado, a eficácia de um método experimental (escovação associada à irrigação oral), na manutenção dos tecidos peri-implantares e overdentures. Foram analisadas capacidade de remoção de biofilme e manutenção da saúde dos tecidos orais, ação antimicrobiana e satisfação do paciente. Foram selecionados 38 pacientes usuários de prótese total superior convencional e overdenture inferior, retida por implantes ou mini-implantes e sistema de encaixe tipo o'ring. Os pacientes utilizaram os seguintes métodos: ES (Controle): método mecânico da escovação - escova específica para próteses totais, escova dental de cerdas macias e dentifrício e WP (Experimental): associação da escovação com a irrigação oral (Waterpik). Os pacientes foram orientados a higienizar suas próteses e tecidos peri-implantares, por meio do método da escovação, por 2 minutos, 3 vezes ao dia, sendo que no método experimental, os pacientes utilizaram a irrigação oral, uma vez ao dia, após a escovação, direcionando o jato de água à margem gengival e região dos componentes protéticos das overdentures. Todos os pacientes utilizaram os dois métodos de higiene, em uma sequência aleatória, por um período de 14 dias, com um período intercalado de 7 dias de wash out. As avaliações foram realizadas antes (baseline) e após a utilização de cada método. A capacidade de remoção de biofilme e a manutenção da saúde oral dos tecidos foram avaliadas por meio do Índice de Placa Modificado (IP), Índice Gengival (IG), Profundidade de Sondagem (PS) e Índice de Sangramento à Sondagem (SS). Para a análise da ação antimicrobiana, o biofilme subgengival foi coletado por meio de cones de papel e biofilme presente nos componentes das overdentures por meio de microbrush, e as amostras coletadas foram processadas pela técnica de hibridização DNA Checkerboard (39 espécies microbianas avaliadas). Os pacientes responderam a um questionário específico por meio de Escala Visual Analógica (EVA) de 100,0 mm, após o uso de cada método. Os dados relacionados aos parâmetros clínicos e à ação antimicrobiana foram analisados por meio do teste de Friedman (α=0,05), seguido de comparações realizadas por meio do teste de Wilcoxon; as comparações entre implantes convencionais e mini-implantes foram realizadas por meio do teste de Mann-Whitney (α=0,05). A análise das respostas ao questionário de satisfação foi realizada por meio do teste de Wilcoxon (α=0,05). Os resultados mostraram que, quanto aos parâmetros clínicos, houve diferença estatisticamente significante entre os valores obtidos no baseline e os valores após os métodos avaliados (p<0,001); entre os métodos ES e WP, não houve diferença significante (IP, IG e PS: p=1,000; SS: p=0,828); houve diferença estatisticamente significante entre os diferentes tipos de implantes apenas do IP após ES (p<0,05). Houve diferença estatisticamente significante entre os métodos (p<0,05), quando comparados os valores da quantidade total de células microbianas presentes no biofilme subgengival, sendo WP mais efetivo que ES (p<0,05), porém não houve diferença entre baseline e WP (p>0,05); considerando os micro-organismos avaliados, WP promoveu redução mais efetiva que ES apenas da espécie C. rectus (p=0,001). A quantidade total de células microbianas presentes nos componentes das overdentures nas avaliações foi semelhante (p=0,607) e a microbiota identificada apresentou-se qualitativamente semelhante após cada um dos métodos. Não houve diferença estatisticamente significante entre os diferentes tipos de implantes quanto ao total de células microbianas presentes no sulco peri-implantar e nos componentes das overdentures, identificadas em cada uma das avaliações (p>0,05). As médias das respostas ao questionário de satisfação após ambos os métodos foram altas (acima de 80,0 mm) para todas as questões, porém não houve diferença estatisticamente significante entre as respostas dadas após o uso de ES e WP (p>0,05). Concluiu-se que o método experimental foi eficaz na redução dos parâmetros clínicos avaliados; apresentou ação antimicrobiana mais efetiva na redução da quantidade total de micro-organismos presentes no biofilme subgengival; porém, não apresentou ação antimicrobiana frente aos micro-organismos presentes nos componentes protéticos das overdentures; e proporcionou alto nível de satisfação do paciente.

The maintenance of implant-supported prostheses and peri-implant health is directly related to the success of rehabilitation treatment. The aim of this study was to evaluate, through randomized clinical trial, the efficacy of an experimental method (brushing associated with oral irrigation) in the maintenance of the peri-implant tissues and overdentures. Biofilm removal capacity and oral tissues health maintenance, antimicrobial action and patient satisfaction were analyzed. Thirty-eight patients, users of conventional maxillary complete denture and mandibular overdenture retained by implants or mini-implants and o'ring-retained system, were selected. The patients utilized the following methods: MB (Control): mechanical brushing method specific brush for dentures, soft bristle toothbrush and dentifrice, and WP (Experimental): association of mechanical brushing with oral irrigation (Waterpik). Patients were instructed to clean their dentures and peri-implant tissues, by means of brushing method for 2 minutes, 3 times a day, and in the experimental group, patients used the oral irrigation, once a day, after brushing, directing the water jet to the gingival margin and the region of the prosthetic components of the overdentures. All patients used both hygiene methods in a random sequence for a period of 14 days, with a 7-day wash-out interposed period. The evaluations were performed before (baseline) and after using each method. Biofilm removal capacity and oral tissues health maintenance were evaluated through Modified Plaque Index (PI), Gingival Index (GI), Probing Depth (PD), and Bleeding on Probing Index (BP). For the antimicrobial action analysis, the subgingival biofilm was collected by means of sterile paper cones and the biofilm present on the overdentures components by microbrush, and the collected samples were processed by the Checkerboard DNA hybridization technique (39 microbial species evaluated). Patients answered to a specific questionnaire using the Visual Analogue Scale (VAS) of 100.0 mm, after application of each method. The data related to clinical parameters and antimicrobial activity were analyzed using the Friedman test (α=0.05), followed by comparisons using the Wilcoxon test; comparisons between conventional implants and mini-implants were performed using the Mann-Whitney test (α=0.05). The analysis of the satisfaction questionnaire responses was performed using the Wilcoxon test (α=0.05). The results showed that, regarding clinical parameters, there was a statistically significant difference between the values obtained at baseline and the values after the evaluated methods (p<0.001); between the MB and WP methods there was no significant difference (PI, GI and PD: p=1.000; BP: p=0.828); there was a statistically significant difference between the different types of implants only of PI after MB (p<0.05). There was a statistically significant difference between the methods (p<0.05) when comparing the values of the total amount of microbial cells in the subgingival biofilm, WP being more effective than MB (p<0.05), but there was no difference between baseline and WP (p>0.05); considering the evaluated microorganisms, WP promoted a more effective reduction than MB only of the C. rectus species (p=0.001). The total amount of microbial cells present in the components of overdentures in the evaluations was similar (p=0.607) and the identified microbiota appeared qualitatively similar after each method. There was no statistically significant difference between the different types of implants for the total microbial cells in the peri-implant sulcus and in the overdentures components identified in each of the evaluations (p>0.05). The means of the satisfaction questionnaire responses after both methods were high (above 80.0 mm) for all the questions, but there was no statistically significant difference between the answers given after the use of ES and WP (p>0.05). It was concluded that the experimental method was effective in reducing the clinical parameters evaluated; presented more effective antimicrobial action in reducing the total amount of microorganisms present in the subgingival biofilm; however, showed no antimicrobial action against microorganisms present in the prosthetic components of the overdentures; and provided high level of patient satisfaction.