Objetivos: O propósito deste estudo foi o de avaliar, quanto à resistência ao cisalhamento, o comportamento de quatro sistemas adesivos, Adper Single Bond 2, Adper Prompt L-Pop, Magic Bond DE e Self Etch Bond em função das faces vestibulares e linguais e da profundidade da dentina. Material e Método: Quarenta terceiros molares extraídos tiveram suas raízes removidas e as coroas seccionadas no sentido mésio-distal. As faces vestibulares e linguais foram incluídas em anel de PVC/resina acrílica e divididas em grupos, um vestibular e um lingual para cada adesivo selecionado. Para se avaliar as diferentes profundidades de dentina, os mesmos corpos-de-prova preparados para a avaliação da resistência adesiva da camada superficial foram utilizados. Os espécimes foram então identificados e desgastados, posterior e seqüencialmente, para as profundidades de 0,5, 1,0, 1,5, 2,0mm. Cada profundidade foi avaliada por meio do método de cisalhamento ISO TR 11405, usando uma máquina universal de testes (EMIC-2000), regulada a 0,5mm/minuto e célula de carga de 200 Kgf. Os resultados foram submetidos à análise estatística de variância (Testes ANOVA, Tukey e Scheffé). Resultados: Houve diferença estatística significante (p<0,01) para dois fatores de variação (adesivo e profundidade) e para a interação adesivo x profundidade (p<0,01). O adesivo Adper Single Bond 2, apresentou maiores valores em relação aos outros três adesivos. O adesivo Adper Prompt L-Pop, autocondicionante teve valores maiores que o adesivo autocondicionante e também o de condicionamento total da Vigodent. Enquanto que, o Self Etch Bond, apresentou os menores valores de resistência adesiva ao cisalhamento em relação aos demais sistemas adesivos. Conclusões: Baseado nestes achados pode-se concluir que a resistência ao cisalhamento da dentina é dependente do sistema adesivo utilizado, da profundidade do substrato e da interação entre estes dois fatores.

Objective: The aim of this study was to evaluate the dentin shear bond strength of four adhesive systems: Adper Single Bond 2, Adper Prompt L-Pop, Magic Bond DE and Self Etch Bond related to buccal and lingual surfaces and dentin depth. Material and Methods: Fourty extracted third molars had the roots removed and the crowns bisected on the mesio-distal direction. The buccal and lingual surfaces were included in PVC/acrylic resin ring and divided into buccal and lingual groups to each selected adhesives. The same specimens prepared to evaluation of superficial shear resistance were used in order to evaluate the different depths of dentin. The specimens were identified and abraded at depths of 0.5, 1.0, 1.5 and 2.0mm. Each depth was evaluated by ISO TR 11405, using an EMIC-2000 machine regulated at 0.5mm/min and 200 Kgf of cell load. The results were submitted to statistical analysis (ANOVA, Tukey and Scheffé Tests). Results: Data showed statistical differences to adhesive and depth variation factors (p<0,01) and to adhesive/depth (p<0,01) interaction. The Adper Single Bond 2 showed highest mean values of shear bond strength. The Adper Prompt L-Pop, a self-etching adhesive, showed higher mean values compared to Magic Bond DE and Self Etch Bond, a total and self etching adhesives, respectivelly. Conclusions: Based on these findings it can be concluded that the shear bond strength of dentin is dependent on material (adhesive system), substrate depth and the adhesive/depth interaction.