O objetivo desse estudo foi avaliar sistematicamente o efeito da escovação simulada e do envelhecimento artificial acelerado (EAA) sobre estabilidade de cor e rugosidade de superfície de compósitos odontológicos de nanopartículas (Z350 - 3M ESPE) e híbrido (Tetric N-Ceram - Ivoclar Vivadent). Foram confeccionados 24 corpos-de-prova (12mm de diâmetro X 2mm de espessura) para cada compósito e uma cerâmica de revestimento (IPS e.max Ceram - Ivoclar Vivadent) como controle. Após sua confecção, os corpos-de-prova foram polidos com lixas d‘água em abrasividades decrescentes (compósitos = 600, 1200 e 2000 e cerâmica = 100, 320, 1200 e 2000). Em seguida, foram realizadas leituras iniciais de cor (Espectrofotômetro PCB 6807) e rugosidade de superfície (Rugosímetro Surfcorder SE 1700 - Kosakalab). As amostras foram separadas em 3 grupos (n=8), segundo o tratamento a que foram submetidas: Grupo 1: EAA; Grupo 2: escovação mecânica com dentifrício RDA* 68 (Colgate); e Grupo 3: escovação mecânica com dentifrício RDA* 180 (Colgate Total Plus Whitening). Após 480 horas de EAA e em intervalos de 41 minutos de escovação (=14.600 ciclos) até 205 minutos novas leituras de cor e rugosidade de superfície foram realizadas. Amostras inicialmente submetidas a EAA (n=4) receberam escovação mecânica com dentifrício RDA* 68 e 180, conforme metodologia descrita anteriormente e novas leituras de cor e rugosidade foram obtidas. Os dados (antes e após os testes) foram analisados estatisticamente (2-way ANOVA análises repetidas, Bonferroni, p<0,05) e verificou-se que houve maior alteração de cor dos compósitos quando submetidos a EAA com diferença estatisticamente significante (p<0,05) em relação à escovação mecânica. Não houve diferença estatisticamente significante (p>0,05) na estabilidade de cor dos materiais quando comparadas as abrasividades dos dentifrícios, porém esse fator foi significante para a alteração de rugosidade de superfície (p<0,05), sendo maior quando os materiais foram escovados com RDA* 180. Quanto ao tempo de escovação, não houve diferença estatisticamente significante (p>0,05) para a alteração de cor e de rugosidade de superfície dos materiais, o mesmo ocorrendo para amostras escovadas após EAA. Conclui-se que o EAA interfere na estabilidade de cor e a escovação simulada nas alterações de rugosidade de superfície dos compósitos, independente do tempo de utilização do dentifrício, sendo maior para dentifrícios mais abrasivos. Além disso, a abrasividade e o tempo de utilização do dentifrício não alteram a capacidade de remoção do manchamento e a rugosidade de superfície de compósitos.

The purpose of this study was to evaluate the effect of simulated toothbrushing and accelerated artificial aging (AAA) on color stability and surface roughness of nanofill (Z350 - 3M ESPE) and hybrid (Tetric N-Ceram - Ivoclar Vivadent) composites. Twenty-four diskshaped specimens (12mm in diameter X 2 mm thick) were made for each composite and one feldspatic ceramic (IPS e.max Ceram - Ivoclar Vivadent) as a control. The specimens were polished with decreasing abrasiveness sandpapers (composites = 600, 1200, 2000 and ceramic = 100, 320, 1200, 2000). Then, initial readings were taken on color (Spectrophotometer PCB 6807) and surface roughness (Rugosimeter Surfcorder SE 1700 - Kosakalab). The samples were separated in 3 groups (n=8) according to the submitted treatments: Group 1: AAA; Group 2: mechanical brushing with dentifrice RDA* 68 (Colgate); and Group 3: mechanical brushing with dentifrice RDA* 180 (Colgate Total Plus Whitening). New readings on color and surface roughness were taken after 480 hours of AAA and in intervals of 41 minutes of brushing (=14.600 cycles) until 205 minutes. The samples initially submitted to AAA (n=4) received mechanical brushing with dentifrice RDA* 68 and 180, according to previously described methodology and new readings on color and roughness were taken. Data (before and after tests) were statistically analyzed (2- way ANOVA repeated measures, Bonferroni, p<0,05) and it was observed a higher composite color alteration compared with mechanical brushing when submitted to AAA with a statistically significant difference (p<0,05) between them. There was no statistically significant difference (p>0,05) on color stability of materials when the dentifrices abrasiveness were compared, but it was significant for surface roughness degradation (p<0,05), higher when materials were brushed with RDA* 180. Regarding time brushing, there was no statistically significant difference (p>0,05) for color alteration and roughness surface of materials and the same occurred for samples brushed after AAA. It was concluded that AAA interferes on color stability and the simulated brushing on surface roughness degradation of composites regardless the time of used dentifrice, but it was higher for more abrasive dentifrices. Moreover, abrasiveness and time of used dentifrice do not alter the capacity of staining removal and the surface roughness of composites.