INTRODUÇÃO: A precisão no posicionamento dos túneis ósseos na reconstrução do ligamento cruzado anterior do joelho (LCA) é considerado um dos fatores fundamentais para o bom resultado dessa cirurgia. A cirurgia ortopédica auxiliada por computador (computer aided orthopedic surgery CAOS) é um avanço tecnológico que tem como um dos principais objetivos exatamente o aumento da precisão. OBJETIVO: comparar o posicionamento do centro dos túneis e a isometria do enxerto obtidos com o uso de um sistema de navegação computadorizada (Orthopilot) e com o uso de guias cirúrgicos convencionais. MÉTODOS: 36 joelhos pareados de cadáveres tiveram o LCA ressecado por artroscopia no Laboratório de Artroscopia do Departamento de Ortopedia e Traumatologia da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo. Um joelho de cada par foi ramdomizado para o grupo 1 (guias cirúrgicos convencionais) e o outro para o grupo 2 (Orthopilot). Um fio de sutura inelástico foi passado pelo centro dos túneis tibial e femoral confeccionados para a reconstrução do LCA, sem que os túneis fossem finalmente brocados. Todos os joelhos foram então analisados quanto ao posicionamento do centro do túnel tibial (distância do LCP, distância da tubérculo intercondilar medial da tíbia e distância do corno anterior do menisco lateral), do centro do túnel femoral (distância da cortical posterior e angulação coronal na fossa intercondilar do fêmur) e a variação da distância entre os pontos centrais do túnel femoral para o túnel tibial em flexão de 90º e em extensão (isometria). Os dados foram analisados segundo o teste de Wilcoxon para comparação de duas amostras pareadas. RESULTADOS: A variação da distância entre o tunel femoral e tibial em flexão e extensão (isometria) foi maior no grupo 1 convencional, do que no grupo 2 Orthopilot (grupo 1: média 4,2mm com intervalo de 1,1mm a 9,4mm versus grupo 2: média 2,8mm com intervalo de 0,3mm a 6,7mm; p<0,05). Os outros parâmetros analisados não tiveram diferença estatística entre os grupos e demonstraram que todos os túneis dos dois grupos estavam bem posicionados de acordo com os critérios adotados. CONCLUSÕES: O emprego de instrumental cirúrgico navegado pelo sistema Orhtopilot permitiu o posicionamento dos túneis ósseos da reconstrução do LCA de maneira tão precisa quanto os guias cirúrgicos convencionais utilizados. Mais do que isso, proporcionou um posicionamento significativamente mais isométrico nessa série

INTRODUCTION: Precise tunnel location has been considered to be very important to achieve good results in anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction surgery. Computer Aided Orthopedic Surgery (CAOS) is a technology improvement whose main objective is to enhance precision. PURPOSE: To compare the accuracy of tunnel placement and graft isometry for ACL reconstruction performed with the use of a computer-assisted navigation system (Orthopilot) and with traditional instruments. METHODS: 36 matched-paired cadaveric knees had their intact ACL removed by arthroscopy at the Arthroscopy Laboratory Orthopedic Department of University of São Paulo Medical School. One knee of each pair was randomized to group 1 (traditional instruments) or group 2 (Orthopilot). An inelastic suture was then passed through the center of where would be the tibial tunnel and then through the center of where would be the femoral tunnel. None of the tunnels were actually drilled. All knees were then dissected and 6 parameters were obtained: The distance from the tibial tunnel center to: 1) the PCL; 2) the lateral meniscus anterior horn; 3) the medial tibial spine. 4) The distance from the femoral tunnel center to the posterior femoral cortex. 5) The femoral tunnel coronal angle. 6) The variation of the distance from the femoral to the tibial tunnels with the knee extended and in 90 degree flexion. The data were submitted to statistical analysis and compared with the Wilcoxon Matched Pairs Test. RESULTS: The variation of the distance from the femoral to the tibial tunnels in flexion and extension was smaller in the Orthopilot group (better isometry): group 1: mean 4.2 mm (1.1-9.4 mm); group 2: mean 2.8 mm (0.3-6.7 mm) p<0,05. All other parameters showed no statistical difference between the groups and all tunnels were considered to be in satisfactory positions. DISCUSSION: There was no difference in tunnel position between the groups. Better isometry was achieved in the Orthopilot group compared to conventional instruments