INTRODUÇÃO: A avaliação do desempenho físico pode ser realizada de maneira rápida e segura em idosos. A escala Short Physical Performance Battery (SPPB) é um instrumento prático que apresenta ótimos resultados na identificação precoce de idosos da comunidade em risco para desfechos adversos. Porém, ainda não foi estudada em idosos com condições agudas não internados. OBJETIVOS: Verificar o poder preditivo da escala SPPB em um ano para sobrevida, hospitalização, perda funcional e quedas, em idosos com condições agudas atendidos em Hospital Dia. E comparar a escala SPPB com a velocidade de marcha isolada. MÉTODOS: Estudo de coorte prospectivo com 512 idosos com doenças agudas ou crônicas descompensadas, capazes de deambular no plano (média de 79,5 ± 8,4 anos de idade; 63% mulheres), admitidos em um Hospital Dia Geriátrico (HDG) em São Paulo, Brasil. O desempenho físico foi realizado na admissão. Baixo risco foi definido como SPPB >= 9 pontos, médio risco entre 5 a 8 pontos e alto risco <= 4 pontos. Houve seguimento de um ano por contato telefônico mensal para aferição dos desfechos. Modelos de risco proporcionais de Cox foram calculados para cada desfecho após ajuste para fatores sociodemográficos (idade, sexo e raça), índice de comorbidades de Charlson, atividades de vida diária, cognição e sintomas depressivos. Foi analisado ainda, se a adição do teste de sentar e levantar e do teste do equilíbrio à velocidade de marcha melhoram a predição dos desfechos. RESULTADOS: Comparado aos de baixo risco, após ajuste para variáveis sociodemográficas e clínicas, participantes com médio e alto risco apresentaram maior incidência e risco de morte (18% vs. 6%, Hazard Ratio (HR)=2,5; 95%CI 1,2-5,5; 21% vs. 13%, HR=2,7; 95%CI 1,2-6,2, respectivamente), hospitalização (43% vs. 29%, HR=1,5; 95%CI 1,1-2.3; 44% vs. 29%, HR=1,7; 95%CI 1,1-2,7, respectivamente) e perda funcional (32% vs. 13%, HR=2,3; 95%CI 1,4-3,8; 58% vs. 13%, HR=3,9; 95%CI 2,2-6,6, respectivamente) em um ano de seguimento. Não houve associação da escala SPPB com o desfecho quedas. A adição do teste de sentar e levantar e do teste do equilíbrio à velocidade de marcha elhoraram a discriminação dos modelos de predição para morte (Harrell's C=0,67 vs 0,62; P=0,04), hospitalização (Harrell's C=0,60 vs 0,57; P=0,04) e perda funcional (Harrell's C=0,73 vs 0,70; P=0,01). CONCLUSÕES: a escala SPPB se mostrou um ótimo instrumento para o rastreamento de idosos com condições agudas sob risco de eventos adversos. A combinação dos três testes da SPPB teve uma melhor predição que a velocidade de marcha isolada

Background: Physical performance can be assessed quickly and safely in older adults. The Short Physical Performance Battery (SPPB) scale is a validated practical tool to identify community-dwelling older adults at high risk for adverse outcomes. However, has not been evaluated for outpatients in acute care conditions. Objective: To evaluate the value of the Short Physical Performance Battery (SPPB) in predicting 1-year survival, hospitalization, new dependence in basic activities of daily living (ADL) and falls among acutely ill older patients in a geriatric day hospital in São Paulo, Brazil. In addition, to estimate the contribution of the full SPPB over the gait speed alone in predicting the adverse outcomes. Methods: A prospective cohort study involving 512 with an acute medical problem or exacerbation of chronic disease, able to walk (mean age 79,5 ± 8,4 years; 63% female), consecutively admitted to a geriatric day hospital in São Paulo, Brazil. Physical performance was evaluated at admission. Low risk group was defined as SPPB >= 9 points, median-risk group as SPPB between 5 and 8 points, and high risk group as <= 4 SPPB points. We conducted 1-year followup by monthly phone contacts to assess the outcomes. Nested Cox proportional hazards models were calculated for each outcome after adjusting for sociodemographic factors (age, sex and race), Charlson comorbidity index, ADL, cognition and depressive symptoms. In addition, we estimated whether the chair-stands test and balance test improve the ability of gait speed to discriminate those at risk of outcomes. Results: Compared to patients with high risk, after adjusting for demographic and clinical variables, those with medium and low risk in SPPB presented a higher risk of 1-year death (18% vs. 6%, Hazard Ratio (HR)=2,5; 95%CI 1,2-5,5; 21% vs. 13%, HR=2,7; 95%CI 1,2-6,2, respectively), hospitalization (43% vs. 29%, HR=1,5; 95%CI 1,1-2.3; 44% vs. 29%, HR=1,7; 95%CI 1,1-2,7, respectively) and ADL dependence (32% vs. 13%, HR=2,3; 95%CI 1,4-3,8; 58% vs. 13%, HR=3,9; 95%CI 2,2-6,6, respectively). SPPB was not association with falls. The addition of chair-stands and balance tests to gait speed improved the discrimination of models to predict death (Harrell's C=0.67 vs 0.62; P=0.04), hospitalization (Harrell's C=0.60 vs 0.57; P=0.04) and new ADL dependence (Harrell's C=0.73 vs 0.70; P=0.01). Conclusions: The SPPB is as a powerful tool for identifying acutely ill older outpatients at high-risk of adverse outcomes. The combination of the three components of the SPPB resulted in better predictive performance than gait speed alone