Receptores de transplante de órgãos apresentam altas taxas de complicações associadas à influenza e a imunogenicidade vacinal é menor nestes indivíduos. Avaliamos a imunogenicidade e segurança de uma dose dobrada (DD-VIT) e uma dose de reforço (DR-VIT) da vacina influenza trivalente fragmentada e inativada, comparadas à dose padrão (DP-VIT) em receptores de transplante renal (RTR). Foram recrutados e randomizados 176 RTR para os grupos de vacinação (59 DP-VIT, 59 DD-VIT e 58 DR-VIT) e incluímos 15 adultos sadios como controles da DP-VIT. Foram vacinados 172 RTR (57 DP-VIT, 58 DD-VIT e 57 DR-VIT) e 14 adultos sadios. Conclusão de esquema de vacinação e todas as coletas de sangue conforme o protocolo foi confirmado para 120 RTR (44 DP-VIT, 44 DD-VIT e 32 DR-VIT) e 13 adultos sadios. As taxas de soroconversão foram abaixo das recomendações da Agência Europeia de Medicamentos em todos os grupos sugerindo baixa antigenecidade da vacina. O grupo de RTR que recebeu DR-VIT apresentou as maiores taxas de soroconversão e razão das médias geométricas de títulos de anticorpos do que os outros grupos, incluindo o grupo controle de adultos sadios. Entre os RTR, a DR-VIT induziu significativamente maiores taxas de soroconversão e razão das médias geométricas de títulos de anticorpos para as cepas de Influenza A do que a DP-VIT tanto na análise por intenção de tratar (A/H1N1 - 34,5% versus 8,5%, p=0,002 e 2,6 versus 1,4; A/H3N2 - 37,9% versus 18,6%, p=0,051 e 3,0 versus 1,8, p=0,046) como na análise por protocolo (A/H1N1 - 37,5% versus 9,1%, p=0,024 e 2,4 versus 1,3, p=0,013; A/H3N2 - 37,9% versus 18,6%, p=0,051 e 3,1 versus 1,7, p=0,132). As taxas de soroproteção foram adequados em todos os grupos, mas o grupo de RTR que recebeu a DP-VIT apresentou as menores taxas em relação aos adultos sadios que receberam a mesma dose da vacina e os outros grupos de RTR. Entre os RTR, as taxas de soroproteção foram maiores para as três cepas vacinais após DR-VIT do que DP-VIT, com significância estatística para A/H3N2 (96,9% versus 70,5% p=0,003). Não houve nenhuma diferença estatisticamente significativa dos desfechos avaliados para a cepa B. A DD-VIT promoveu maiores taxas de soroconversão e razão das médias geométricas de títulos para as cepas de Influenza A, e maiores taxas de soroproteção para todas as três cepas vacinais, em relação à DP-VIT, embora sem significância estatística. Na análise multivariada por protocolo, a DR-VIT obteve uma associação independente com a soroconversão para A/H3N2 (RP=2,99; IC95%=1,42-6,26; p=0,03). Não foi observada maior incidência de eventos adversos ou rejeição aguda do enxerto renal com a DD-VIT ou DR-VIT. Em conclusão, DR-VIT foi superior a DD-VIT em nosso estudo. Ambas as estratégias de vacinação foram seguros e necessitam de estudos multicêntricos visando comparação direta de sua imunogenicidade e eficácia em indivíduos imunodeprimidos

Solid organ transplant recipients present high burdens of influenza-associated complications and vaccine immunogenicity is lower in these individuals. We evaluated the immunogenicity and safety of a double-dose (DD-TIV) and a booster dose (BD-TIV) of the trivalent inactivated split-virus influenza vaccine compared to the standard dose (SD-TIV) in kidney transplant recipients (KTR). We enrolled and randomized 176 KTR to each vaccination group (59 SD-TIV, 59 DD-TIV and 58 BD-TIV) and we enrolled 15 healthy controls as SD-TIV control group. Vaccination was confirmed for 172 KTR (57 SD-TIV, 58 DD-TIV and 57 BD-TIV) and 14 healthy adults. Conclusion of vaccination schedule and provision of blood samples according to the study protocol was confirmed for 120 KTR (44 SD-TIV, 44 DD-TIV and 32 BD-TIV) and 13 healthy adults. Seroconversion rates were below the European Medicines Agency in all treatment groups suggesting low vaccine antigenicity. The KTR group that received BD-TIV presented the highest seroconversion rates than the rest, including the healthy control group. Among KTR, BD-TIV induced significantly higher seroconversion and mean geometric ratios for Influenza A antigens compared to SD-TIV both in the modified intention to treat (A/H1N1 - 34.5% versus 8.5%, p=0.002 and 2.6 versus 1.4; A/H3N2 - 37.9% versus 18.6%, p=0.051 and 3.0 versus 1.8, p=0.046) and per protocol analyses (A/H1N1 - 37.5% versus 9.1%, p=0.024 and 2.4 versus 1.3, p=0.013; A/H3N2 - 37.9% versus 18.6%, p=0.051 and 3.1 versus 1.7, p=0.132). Seroprotection rates were adequate in all groups, with the KTR group that received SD-TIV presenting the lowest rates compared to the healthy control group that received the same vaccine dose and the other KTR groups. Among the KTR treatment groups, seroprotection rates were higher after BD-TIV than SD-TIV for the three vaccine antigens, with statistical significance for A/H3N2 (96.9% versus 70.5% p=0.003). No statistically significant differences were observed for the Influenza B antigen. DD-TIV resulted in higher seroconversion and mean geometric ratios for Influenza A antigens, as well as higher seroprotection rates for all three vaccine antigens, compared to SD-TIV, albeit without statistical significance. In the per protocol multivariate analysis, BD-TIV was independently associated with seroconversion to A/H3N2 (RP=2.99; IC95%=1.42-6.26; p=0.03). We did not observe a higher incidence of adverse events or acute graft rejection with DD-TIV or BD-TIV. In conclusion, BD-TIV was superior to DD-TIV in our study. Both vaccination strategies require head-to-head multicentre comparisons of their immunogenicity and efficacy in immunosuppressed individuals