Esta tese discute a importância da dimensão interativa na relação pedagógica no b-learning. Por dimensão interativa entende-se um conjunto de elementos que proporcionam aprendizagens satisfatórias, levando-se em conta, não só os aspectos pedagógicos, mas também os aspectos organizacionais e tecnológicos. O estudo processa-se ao longo de dois semestres (2010/11) com alunos do Curso de Mestrado em Ciências da Educação, área de especialização de Tecnologia Educativa, do Instituto de Educação da Universidade do Minho. Trata-se de uma pesquisa do tipo exploratória, de natureza predominantemente qualitativa, construída por meio de estudo de caso. No sentindo de situar o trabalho no campo das Ciências da Educação, numa perspectiva psicossocial, tem-se como pistas de investigação a psicologia sócio-histórica e a comunicação como processo social. Desta forma, interligam-se os conceitos de relação interpessoal, interação, comunicação e linguagem. Para análise dos dados, fez-se o cruzamento de informações de diversos instrumentos de pesquisa (questionários e interações síncronas nos chats) e recorreu-se, como suportes teóricos de análise, aos axiomas da comunicação, apresentados por Watzlawich, Beavin e Jackson (1967); às competências comunicativas docentes de Bitti e Zani (1997) e às categorias de valores docentes de Almeida (2002) - uma releitura baseada nas conferências de Ítalo Calvino (1995). Os resultados emergentes deste estudo apontam para as dimensões: relacional, comunicativa, cognitiva e tecnológica, nesta ordem de importância, como dimensões interativas importantes nas relações pedagógicas b-learning (componente presencial) e relacional, comunicativa, tecnológica e cognitiva (componente online). Por meio dos indicadores, que definiram as dimensões, foi possível identificar características/requisitos docentes que os alunos consideram fundamentais na relação pedagógica presencial, a saber: Afetividade, Atitude, Proximidade e Interação/Interatividade (dimensão relacional); Linguagem Verbal, Papel do Professo, Linguagem Não-Verbal, Respostas/Feedback e Disponibilidade (dimensão comunicativa); Planejamento e Domínio dos Conteúdos (dimensão cognitiva); e Domínio e Uso das Tecnologias e Recursos Físicos, Materiais e Técnicos (dimensão tecnológica). Em se tratando da relação pedagógica online, tem-se basicamente os mesmos indicadores, com exceção do indicador Domínio dos Conteúdos. Destacam-se para o componente presencial, os indicadores Atitude e Afetividade (dimensão relacional), Linguagem Verbal (dimensão comunicativa), Planejamento (dimensão cognitiva), e Domínio e Uso das Tecnologias (dimensão tecnológica). Já para o componente online, tem-se Interação/Interatividade (dimensão relacional), Papel do Professor (dimensão comunicativa), Domínio e Uso das Tecnologias (dimensão tecnólogica) e Planejamento (dimensão tecnológica). De maneira geral, observa-se que há diferenças entre componentes presencial e online, quanto à ordem de importância dos indicadores. Valoriza-se mais a Atitude e Afetividade no presencial e Interação/Interatividade no online (dimensão relacional). Na dimensão comunicativa, preza-se como fundamental o Papel do Professor, no presencial, e Interação/Interatividade, no online. Para as dimensões cognitiva e tecnológica, reconhece-se os mesmos indicadores tanto no presencial como no online, qual sejam: Planejamento e Domínio dos Conteúdos, atentando-se para a mudança de posições em que a dimensão cognitiva aparece na 3ª posição, no presencial, e na 4ª posição, no online, e a dimensão tecnológica aparece na 4ª posição, no presencial, e na 3ª no online. Para além desses dados, ao se fazer a relação das dimensões já mencionadas com as variáveis sexo, idade e formação não se percebem diferenças significativas.

This thesis refers to the importance of pedagogical relationship in interactive blended learning. Interactive dimension is understood here as a set of elements that provide satisfactory learning, taking into account pedagogical aspects but also organizational and technological aspects. The study took place over two semesters (2010/11) with students from the Master in Educational Sciences, specialization in Educational Technology, Institute of Education, University of Minho. It is an exploratory type research, predominantly qualitative in nature, built through a case study. In order to situate the work in the field of Education Sciences, from a psychosocial perspective, we have taken, as an investigative lead, the socio-historical psychology and communication as a social process. Thus, the concepts of interpersonal relationship, interaction, communication and language are interconnected. For data analysis, it was done the crossing of information from various research instruments (questionnaires and synchronous interactions in chat rooms) and, as theoretical analysis supports, were used the axioms of communication, presented by Watzlawich, Beavin and Jackson (1967), the communication skills of teachers Bitty and Zani(1997) and Almeida (2003) categories of teaching values,, a reading based on lectures by Italo Calvino (1995). The results emerging from this study indicate the communicative, cognitive and technological dimensions,, in that order of importance, as important dimensions of interactive learning in b-learning pedagogical relationships (classroom component) and relational, communicative, and cognitive technology (online component). Through the indicators, which define the dimensions, it was possible to identify the teaching features / requirements that students consider important in classroom teaching relationship. They are: Affection, Attitude, Proximity and Interaction / Interactivity (relational dimension), Verbal, Role of the Teacher, non-verbal language, Responses / Feedback and availability (communication dimension), planning and content area (cognitive dimension), and, Domain and Use of Physical Resources and Technologies, Materials and Technical resources (technological dimension. In the case of online pedagogical relationship we have got the same indicators, with the exception of the Mastery of Content indicator. As to classroom component, the indicators Attitude and Affect (relational dimension), Verbal (communication dimension), Planning (cognitive dimension), and control and use of technology (technological dimension) are highlighted. As to online component, instead,, we have the indicators Interaction / Interactivity (relational dimension), Role of the Teacher (communication dimension), Use and Mastery of Technologies (technological dimension), and Planning (technological dimension). In general we observe that there are differences, between classroom and online components, as to the order of importance of indicators. Attitude and Affect in the classroom and Interaction / Interactivity in online (relational dimension) are more valued. In the communication dimension, the role of teacher is appreciated as fundamental in classroom learning, whereas Interaction / Interactivity is in online. As to cognitive and technological dimensions , the same indicators are recognized in both classroom and online, namely Planning and Mastery of Content, paying attention to the change of positions, where the cognitive dimension appears in 3rd position in classroom, and 4th in online, and the technological dimension appears in 4th position in classroom and 3rd in online. Beyond these data, when making the relationship between the dimensions mentioned above with the variables sex, age and education, we do not realize significant differences.