A análise do distanciamento entre as orientações teóricas das instâncias decisórias (ID) sobre a inclusão da abordagem dos aspectos da História e Filosofia da Ciência no Ensino de Ciências Naturais (HFCECN) constitui o nosso objetivo de investigação, cujo problema foi identificar as ID e saber em que elas se distanciavam entre si em relação à HFCECN. Para tal, delimitamos o estudo de caso único qualitativo, tendo o Brasil como unidade caso sob o aspecto da HFCECN, cujas múltiplas unidades de análise foram as ID. Para coleta e análise de dados utilizamos a entrevista semiestruturada com especialistas, a análise de conteúdo e a análise documental. Da investigação resultou a identificação de quatro ID em relação à HFCECN, das quais três foram analisadas e identificamos que elas apresentam desconexão/discrepância metodológica e epistemológica de perspectivas diferentes, portanto, a convergência entre as ID está longe de ocorrer na realidade material do sistema educacional, o que pode inviabilizar a efetiva HFCECN. Os regulamentos oficiais apontam para a contextualização externa (sociocultural) e as pesquisas parecem assumir a HFC como conteúdo no ensino de ciências naturais, porém, dos 72 trabalhos de pesquisa analisados, 34 apontam para contextualização interna; 16, criticidade; 9, motivação; 8, contextualização externa. Na formação docente, a maioria das disciplinas aponta para contextualização interna (7); as percepções dos docentes formadores apontam para instrumentação didática e criticidade e uma abordagem da HFC enquanto perspectiva de reflexão crítica. As três ID constituem seus próprios cenários ontológico, político e decisório, formam uma constelação bicondicional com rupturas de sequência comunicativa e tomada de decisões. A realidade escolar não tem sido considerada enquanto instância decisória e nem consultada o suficiente para tomada de decisões e prescrições das três ID. Finalmente, apresentamos algumas reflexões e perspectivas propositivas sobre o tema.

Our research goal is to analyze the detachment of the theoretical orientations from the decision-making institutions (DMIs) with regards to the inclusion of aspects of the approach of History and Philosophy of Science in the Teaching of Natural Sciences (HPSTNS), in order to identify the decision-making institutions and learn where they distanced themselves from each other regarding HPSTNS. Thus, a single qualitative case was delimited, using Brazil as a study unit under the HPSTNS aspect and the DMIs as multiple analyses units. To collect and examine the data, semi-structured interviews with experts, content and documentation analysis were used. The outcome of the research was the identification of four decision makers related to HPSTNS, of which three were analyzed. We concluded that they exhibit methodological and epistemological disconnection/discrepancy with different perspectives, therefore, the convergence between the DMIs is far from occurring in the educational systems actual material, rendering unfeasible the effective HPSTNS. The official rules point to an external contextualization (social-cultural) and the research appears to assume the HPS as the natural science teaching content. However from the 72 research papers analyzed: 34 showed internal contextualization; 16, criticisms; 9, motivations; and 8, external contextualization. In teacher education, most of the courses point to the internal context (7), the teachers perceptions indicate didactic instrumentation, and criticism is an HPS approach as a perspective of critical reflection. The three DMIs constitute their own ontological, political and decision-making scenario, they form a bi-conditional constellation with communicative sequence and decision making disruptions. The school reality has not been considered as a Decision-Making Institution nor sufficiently consulted for the recommendations of decisions and directives of those three (DMIs). Finally, we offer some reflections and proactive perspectives on the subject.