Esta pesquisa de doutorado é uma investigação em psicologia social sobre a produção da subjetividade eclesiástica, tal como ela se processa na instituição seminário católico. Utilizando o instrumental teórico da análise institucional com base em Baremblitt, Foucault, Goffman e Costa-Rosa, mapeamos os operadores institucionais subjetivadores do dispositivo pedagógico "seminário", enfocando tanto suas relações de poder quanto seus aspectos místicos, atentos às dimensões instituintes e instituídas. Nosso campo de pesquisa é um seminário católico diocesano de teologia, onde vivem 50 seminaristas em regime de internato, na etapa final de preparação para o sacerdócio, os quais, uma vez ordenados, passarão a ocupar posições de relevância que consistem na coordenação de comunidades paroquiais amplas. Os dados foram obtidos através da observação do cotidiano institucional e de entrevistas semidirigidas com os diversos atores institucionais. Os resultados obtidos indicam que a formação do clero pode ser considerada como um domínio ainda flutuante, constituindo um campo de noções conexas que reconhecemos como sendo pertinentes aos saberes pedagógicos, psicológicos e teológicos. Há uma grande desconexão entre o contrato simbólico plasmado nos projetos e programas e a implementação concreta de operadores outros no dia-a-dia, produtores de efeitos diversos. A formação sacerdotal não seria regida pelos projetos oficiais, pela teologia da vocação ou pela teologia da espiritualidade, mas parece ser improvisada e fortemente condicionada pela realidade econômica precária das dioceses que mantêm o estabelecimento. As diversas correntes teológicas e espirituais parecem ter menos incidência na formação dos seminaristas (embora a dimensão acadêmica ocupe um espaço relevante no processo), do que os diversos rituais de passagem que transformam um candidato leigo em sacerdote católico: rito de admissão oficial como seminarista diocesano, ritos de instituição dos ministérios de leitor e acólito, rito de ordenação diaconal e, finalmente, o rito de ordenação sacerdotal. Há o desconhecimento e a denegação da dimensão totalitária e disciplinar do seminário teológico. O modo de funcionamento hegemônico do seminário seria o asilar ou conventual, baseado no enclausuramento, na tutela completa da existência do candidato ao sacerdócio, na vivência grupal e no panoptismo, atraído pela força gravitacional do paradigma tridentino. Concluímos que o atual formato do seminário teológico seria promotor de um padre fortemente clericalizado, com tendências ao autoritarismo e à centralização de poder. Provavelmente seria difícil que pudesse produzir um padre orientado pelo paradigma libertador, capaz de implementar as práticas desse modelo. Em termos de seus efeitos éticos, esse seminário estaria produzindo uma subjetividade serializada, submetida e alinhada com a manutenção do status quo eclesial e social. Parece que os futuros padres egressos da formação aí desenvolvida apresentariam uma tendência preponderante para "funcionários do sagrado", mais do que para "profetas libertadores".

This doctorate research is an investigation in Social Psychology about the ecclesiastical subjectivity production, as it is processed in a Catholic Seminary. Using the theoretical tool of institutional analysis based on Baremblitt, Foucault, Goffman and Costa-Rosa, we mapped the institutional operators that subjectivate the pedagogical device, the Seminary, focusing both their power relations and their mystical aspects, attentive to establishing and established dimensions. Our research field is a Catholic Diocesan Theological Seminary, where 50 seminarians live in boarding system, in final stage of preparation to priesthood; once ordained, they will be settled in relevant positions concerned to coordinate large parish communities. The data were obtained by observing the institutional daily life and by semidirected interviews with the diverse institutional actors. The outcomes indicated that ecclesiastical formation can be considered as a yet floating domain, composing a field of connected notions that we recognized as being pertaining to pedagogical, psychological and theological knowledge. There is a remarkable disconnection between the symbolical pact mould in projects and programs and the real implementation of other day-by-day operators: productors of diverse effects. The priest formation would not be led by official projects, by theological vocation nor by theological spirituality, but it seems to be improvised and strongly conditioned to dioceses's economical and precarious reality which maintains the establishment. The manifold theological and spiritual tendencies seem to be less incident in Seminarians formation (though academical dimension plays a great role in the process), than the rituals of passage which transform a candidate layman in a Catholic priest: rite of admission to candidacy as a Diocesan Seminarian, rites of institution in the ministries of reader and acolyte, rite of diaconal ordination and, finally, the rite of priestly ordination. There is neither recognition nor admission of totalitarian and disciplinary dimension by Theological Seminary. The homogeneous way of functioning of the Seminary would be retreat or conventual, based on enclosurement, thorough tutorship of candidate's existence to priesthood, on group livelihood and panoptism, attracted by gravitational force of Tridentine paradigm. We concluded that the actual format of the Theological Seminary would promote a priest strongly ecclesiastical, with tendencies to authoritarianism and to power centralization. Probably it would be difficult to come to produce a priest oriented to the liberator paradigm, able to implement practices from such model. In terms of ethical effects, this seminary would be producing a serialized subjectivity, subdued and aligned to the maintenance of ecclesiastical and social status quo. It seems that the future priest from such developed formation would present a major tendency to "sacred servants" more than to "liberator prophets".