O vazamento de gasolina de um tanque subterrâneo na Região Metropolitana de São Paulo provocou o aparecimento de gasolina em fase livre e dissolvida numa residência situada a 170 metros. A contaminação foi caracterizada e a remediação da fase livre foi realizada através de bombeamento duplo. Neste trabalho são apresentadas as características deste sistema e as justificativas desta opção, bem como as vantagens e desvantagens do bombeamento duplo em relação ao bombeamento total. Os trabalhos de avaliação consistiram no uso de ferramentas para determinação da velocidade de migração de água subterrânea e da fase livre de gasolina no meio poroso e fraturado, determinação da espessura de fase livre no aqüífero baseado em medições da espessura da lâmina medida nos poços de monitoramento e a tentativa de correlacionar a espessura de fase livre medida no poço e a taxa de remoção. A fase livre foi observada apenas na residência impactada, sendo que o fluxo do produto deu-se preferencialmente pelo meio fissural. Através dos cálculos efetuados, constatou-se que a velocidade da fase livre foi de aproximadamente 35% a mais do que a da água subterrânea, tanto no meio poroso como no fissural. O sistema de remoção de fase livre mostrou-se eficiente na sua recuperação, tendo removido o total de 211 litros de gasolina no período de aproximadamente seis meses, eliminando a ocorrência de fase livre. Assumindo-se que o volume vazado tenha sido aquele informado pelo proprietário do posto (850 L), o volume removido (211 L) corresponde a 25% deste valor, dentro das expectativas de remediação propostos pela USEPA (1996).

Gasoline leakage from na underground storage tank in São Paulo Metropolitan Region has caused free phase gasoline to appear at a household 170m downgradient from the site. The contamination in the subsurface was assessed and the free phase gasoline was removed through dual pumping system. This work presents the dual pumping systems characteristics and the reasons of this choice for remedial action, as well as the advantages and disadvantages of the use of this compared to total fluids pumping. The assessment of the underground contamination determined the velocity of the groundwater and free phase gasoline migration through the porous medium and the fractured medium; the free phase gasoline thickness in the aquifer based on free phase thickness within the monitoring wells; and the tentative correlation of the free phase thickness within the wells to the effectiveness of the remediation. Free phase gasoline was only observed at the impacted household and the flow of the product occurred rather through the fractured medium as opposed to porous medium. The results showed that the free phase gasoline flow velocity was approximately 35% higher than of the groundwater, either in the porous medium and in the fractured medium. The chosen free phase remedial system was considered efficient to remove gasoline from the aquifer. A total of 211 L of gasoline was removed within six months of continuous pumping, completely eliminating the free phase gasoline. Assuming that the total volume of leaked product was 850 L, as declared by the gas station owner, the recovery corresponds to 25% of the total, within the acceptable range proposed by USEPA (1996).