Força máxima (TF) e potência (TP) são métodos de treinamento considerados distintos, na prática profissional e em diversos designs experimentais. O presente estudo testou a capacidade destes métodos promoverem o aumento do desempenho, assim como a similaridade das adaptações entre os métodos. Trinta e sete sujeitos foram divididos nos grupos: força (TF), potência (TP) e controle (C), sendo submetidos a oito semanas de treinamento nas seguintes zonas: TF (4-10 RM) e TP (30-60% 1RM). Os resultados significantes foram: força dinâmica máxima TF de 145,3 (±17,1) para 178,5 (±18,8) kg, TP de 147,2 (±16,8) para 171,6 (±19,9) kg; pico de força na contração voluntária isométrica máxima (CVIM) TF de 2240,52 (±448,76) para 2651,82 (±700,22) N, TP de 2249,86 (±427,95) para 2674,80 (±507,68) N; salto vertical a partir da posição de semi-agachamento (SJ) TF de 31,35 (±4,63) para 37,18 (±4,74) cm, TP de 34,44 (±3,90) para 39,61 (±4,70) cm. Apenas o TP gerou aumento no salto com contra-movimento (CMJ) de 35,52 (±4,43) para 38,50 (±4,34) cm. Nenhum dos protocolos promoveu o aumento do sinal eletromiográfico, seja na CVIM ou nos saltos. Verificou-se efeito principal para deslocamento do centro de gravidade, torque de joelho e quadril no SJ, assim como para o deslocamento excêntrico no CMJ. Observou-se similaridade entre os grupos em diversas variáveis analisadas, assim como a possível transferência coordenativa do TP para o CMJ. Assim, força máxima e potência parecem constituir estímulos de treinamento equivalentes em muitos aspectos e por isso, os padrões de especificidade atribuídos a ambos devem ser reconsiderados

Strength and power are considered different training methods in promoting neuromuscular adaptations in practice and in several research designs as well. In the present research, the efficacy of these methods in improving performance and resultant neural adaptations in some motor tasks was investigated. Thirty sevens subjects were divided in groups: strength (TF), power (TP) and control (C) and submited to eight weeks of training in different zones: TF (4-10 RM) and TP (30%-60% 1RM). Results that reached significance were the following, pre and pos-test, respectively: Maximum dynamic strength TF:145,3 (±17,1) and 178,5(±18,8), TP:147,2 (±16,8) and 171,6 (±19,9). Peak force in maximum isometric voluntary contraction (MIVC) TF: 2240,52 (±448,76) and 2651,82 (±700,22), TP: 2249,86 (±427,95) and 2674,80 (±507,68). Squat jump (SJ) TF: 31,35 (±4,63) and 37,18 (±4,74), TP: 34,44 (±3,90) and 39,61 (±4,70). In countermovement jump (CMJ) only TP improved: 35,52 (±4,43) and 38,50 (±4,34). No method could improve electromiographical signal. A main effect was noticed for center of mass displacement, knee and hip moments in SJ and eccentric displacement in CMJ. Similar results for many parameters analysed could be observed. The results indicate a possible transference from TP to CMJ as well. This way, strength and power can be considered equivalent in promoting performance in many tasks. Therefore, specificity patterns between strength and power should be reconsidered