Este estudo teve como objetivo avaliar a capacidade de remoção da smear layer das paredes de canais radiculares instrumentados pelas soluções de soro fisiológico, EDTA a 17%, vinagre de maçã e SmearClear®, nos três níveis radiculares, associadas ou não ao ultra-som. Para tal propósito, foram utilizados 70 dentes caninos humanos superiores e inferiores extraídos os quais tiveram suas coroas removidas. O comprimento de trabalho foi determinado pela visualização da ponta de uma lima tipo K com diâmetro 10 no forame apical, subtraindo-se 1 milímetro dessa medida. Para o preparo biomecânico, instrumentou-se os dentes com o sistema rotatório ProTaper®, pela técnica coroa-ápice, até o instrumento F5, irrigando os canais com hipoclorito de sódio a 2,5% a cada troca de instrumento. Os dentes foram divididos aleatoriamente em 6 grupos de 10 dentes e 2 grupos controle de 5 dentes de acordo com o método de irrigação final a serem testados: Grupo 1 (controle) Soro fisiológico por 3 minutos sem ultra-som; Grupo 2 - (controle) Soro fisiológico por 3 minutos, sendo o primeiro minuto ativado pelo ultra-som; Grupo 3 - EDTA a 17% por 3 minutos sem ultra-som; Grupo 4 - EDTA a 17% por 3 minutos, sendo o primeiro minuto ativado pelo ultra-som; Grupo 5 - Vinagre de maçã por 3 minutos sem ultra-som; Grupo 6 - Vinagre de maçã por 3 minutos, sendo o primeiro minuto ativado pelo ultra-som; Grupo 7 - SmearClear® por 1 minuto sem ultra-som; Grupo 8 - SmearClear® por 1 minuto ativado pelo ultra-som. Em seguida, os dentes foram irrigados com hipoclorito de sódio a 2,5% e soro fisiológico e secos com cones de papel absorvente. As raízes foram seccionadas longitudinalmente e preparadas para a microscopia eletrônica de varredura com o aumento de 750 vezes. Fotomicrografias foram obtidas dos terços cervical, médio e apical e analisadas por três examinadores para a atribuição de escores para posterior análise estatística. Concluiu-se que as soluções de EDTA e SmearClear® foram efetivas na remoção da smear layer do canal radicular, com pequena vantagem numérica do EDTA, entretanto, sem diferença estatisticamente significante entre elas. O soro fisiológico apresentou resultado significativamente inferior comparado às demais soluções irrigadoras. O vinagre de maçã se mostrou ligeiramente inferior ao SmearClear® e ao EDTA, apresentando diferença estatisticamente significante ao EDTA no terço cervical. O uso do ultra-som não promoveu uma melhora significante na capacidade de limpeza de todas as soluções irrigadoras testadas. Em todos os grupos, o resultado menos favorável em relação à remoção da camada de smear layer foi observado no terço apical do canal radicular, com diferença estatisticamente significante em relação ao terço cervical.

The aim of this study was to evaluate the smear layer removal from instrumented root canal walls by saline solution, 17% EDTA, apple vinegar and SmearClear®, at three radicular levels, with or without ultrasonics. For that purpose, 70 upper and lower human canines were used, which had their crowns removed. The working length was established by visualizing the tip of a 10 K-type file at the apical foramen, by reducing 1 mm from this measurement. For preparation of root canal, the teeth were instrumented with rotatory files ProTaper®, using the crown-down technique, up to F5 instrument, irrigating with 2,5% sodium hypochlorite between each instrument change. The teeth were randomly divided into 6 groups of 10 teeth each and 2 control groups of 5 teeth according to the final irrigation protocol: Group 1 (control) Saline solution for 3 minutes without ultrasonics; Group 2 (control) Saline solution for 3 minutes, with ultrasonic activation for the first minute; Group 3 17% EDTA for 3 minutes without ultrasonics; Group 4 17% EDTA for 3 minutes, with ultrasonic activation for the first minute; Group 5 Apple vinegar for 3 minutes without ultrasonics; Group 6 Apple vinegar for 3 minutes, with ultrasonic activation for the first minute; Group 7 - SmearClear® for 1 minute without ultrasonics; Group 8 - SmearClear® for 1 minute with ultrasonic activation. Subsequently, the teeth were irrigated with 2,5% sodium hypochlorite and dried with paper points. The teeth were split open longitudinally and prepared for scanning electron microscopy at magnification of 750X. Photomicrographs were taken from coronal, middle and apical thirds and analyzed by three examiners for scores attribution for statistical analysis. It was concluded that EDTA and SmearClear® were efficient for smear layer removal from root canals, with a discrete superiority of EDTA, however, without statistical significance. The saline solution showed significant inferior results compared with the others solutions. Apple vinegar was slightly inferior to SmearClear® and EDTA, with statistical difference observed between apple vinegar and EDTA in coronal third. The ultrasonics did not enhance the cleaning ability of all the irrigating solutions tested. In all cases, the least favorable result regarding smear layer removal was observed in the apical third of the root canal, with statistically significant differences in the coronal third.