Esta pesquisa avaliou o sucesso de implantes utilizados como pilares de próteses inferiores implantossuportada do tipo protocolo, empregando dois sistemas reabilitadores, sob carga imediata, após 7 anos. Foram pesquisados os seguintes aspectos: índices de placa e de sangramento, estabilidade dos implantes por frequência de ressonância (FR) e perda óssea marginal. Foram avaliados 76 implantes, em 19 pacientes, divididos em 2 grupos: A (n=12, All-on-four® - Nobel Biocare®) e B (n=7, Neopronto® - Neodent®). Os pacientes foram acompanhados nos momento da instalação dos implantes (inicial), 6 meses, 1, 2 e 7 anos após a instalação. Os resultados mostraram uma taxa de sucesso de 100% para os implantes do grupo A e de 90% para o grupo B. Os índices de placa não apresentaram diferenças estatisticamente significativas e foram, no grupo A, de 71,87%, 63,54% e 47,92%, e, no grupo B de 26,78%, 41,07% e 37,50%, para as avaliações de 1, 2 e 7 anos, respectivamente. O índice de sangramento para o grupo A foi de 43,75%, 42,71% e 43,75% e para o grupo B foi de 53,57%, 51,79% e 48,21%, nos tempos de avaliação de 1, 2 e 7 anos, respectivamente, sem diferenças estatísticas. Não foi observado supuração em nenhum tempo de avaliação. Os resultados de FR não diferiram estatísticamente entre os dois grupos, entretanto, diminuíram entre a avaliação inical (grupo A = 69,27ISQ e grupo B = 68,29ISQ) e de 6 meses (grupo A = 64,65ISQ e grupo B = 66,50ISQ), e aumentaram nos anos seguintes para os 2 grupos, sendo para o grupo A de 66,17ISQ, 66,05ISQ e 69,87ISQ e para o grupo B de 67,78ISQ, 68,13ISQ e 73,61ISQ para os tempos de 1, 2 e 7 anos, respectivamente. Em relação a perda óssea, existiu diferença significativa entre grupos e foi de 0,49mm e 0,67mm após 1 ano e de 1,03mm e 1,27mm, após 7 anos, para os grupos A e B, respectivamente. Em relação à posição dos implantes, o grupo B apresentou diferença estatística entre os implantes centrais e distais nas avaliações de FR e perda óssea. Concluiu-se que 1- a taxa de sucesso foi de 100% para o grupo A e de 90% para o grupo B; 2- os índices de placa e de sangramento diminuíram ao longo dos anos de avaliação; 3- a FR foi semelhante entre os grupos, mas com diferença significativa no grupo A para o critério tempo e, no grupo B para os critérios tempos de avaliação e posição dos implantes; 4- perda da altura da crista óssea foi diferente significativamente entre os grupos, sendo maior no grupo B.

This study evaluated the success of implants used to support mandibular complete full-arch fixed prosthesis employing two rehabilitation systems with immediate loading after 7 years. The following aspects were investigated: plaque and bleeding index, implant stability by resonance frequency analysis and marginal bone loss. The 76 implants were evaluated in 19 patients divided in 2 groups: A (n=12, All-on-four® - Nobel Biocare®) and B (n=7, Neopronto® - Neodent®). The follow-up visits were at the time of implant placement (initial), 6 months, 1, 2 and 7 years after surgery. The results showed a success rate of 100% for implants in group A and 90% for group B. The plaque index did not differ statistically signifcant and were in group A, 71.87%, 63.54% and 47.92%, and in group B 26.78%, 41.07% and 37, 50% for 1, 2 and 7 years of follow-up, respectively. The bleeding index for group A was 43.75%, 42.71% and 43.75% and for group B was 53.57%, 51.79% and 48.21%, for 1, 2 and 7 years of follow-up, respectively, no statistical differences. Suppuration was not observed at any time of evaluation. The results of FR did not differ significantly between groups, however, decreased between initial (group A = 69,27ISQ and group B = 68,29 ISQ) and 6 months (group A = 64,65ISQ and group B = 66,50ISQ), and increased in the following evaluations for both groups, in group A was 66,17ISQ, 66,05ISQ and 69,87ISQ and group B was 67,78ISQ, 68,13ISQ and 73,61ISQ for 1, 2 and 7 years of follow-up, respectively. In relation to bone loss, a significant difference existed between groups and was 0,49mm and 0,67 mm after 1 year and 1,03mm and 1,27mm after 7 years, for groups A and B, respectively. Regarding the position of the implants, group B showed statistical difference between the central and distal implants for FR and bone loss. It was concluded that 1- Success rate was 100% for group A and 90% for group B; 2 - Plaque and bleeding index decreased over the follow-up; 3- FR was similar between groups, but with a significant difference in group A for thw criterion time, and in group B for the criteria evaluation times and position of the implants, 4- bone loss was significantly different between groups, and higher in group B.