Objetivo: Verificar a concordância entre os resultados dos Testes de Emissão de Ar Nasal e de Hipernasalidade e os achados do exame de videofluorocopia no diagnóstico da disfunção velofaríngea, em indivíduos com fissura labiopalatina. Material e Método: A amostra foi constituída por 89 exames de videofluoroscopia e 89 escores dos Testes de Emissão de Ar Nasal e de Hipernasalidade, os quais foram interpretados ou como fechamento velofaríngeo consistente, ou como fechamento velofaríngeo inconsistente, ou como não fechamento velofaríngeo. Foram calculadas a sensibilidade, a especificidade e a concordância entre a interpretação dos achados dos testes perceptivos e os achados davideofluoroscopia. Resultados: Foram encontrados índices de sensibilidade e especificidade de 98% e 37%, respectivamente para o Teste de Emissão de Ar Nasal e de 96% e 63%, respectivamente para o Teste de Hipernasalidade. As porcentagens de concordância entre os escores do Teste de Emissão de Ar Nasal e os exames de videofluoroscopia e os do Teste de Hipernasalidade e os exames de videofluoroscopia para a categoria fechamento velofaríngeo consistente foi de 62% e 70%, respectivamente, para a de fechamento velofaríngeo inconsistente foi de 43% e 47%, respectivamente e para a de não fechamento velofaríngeo foi de 68% e 77%, respectivamente. Conclusão: Houve um bom nível de concordância entre os testes perceptivos e os exames de videofluoroscopia para as categorias fechamento velofaríngeo consistente e não fechamento velofaríngeo, mas não para a de fechamento velofaríngeo inconsistente.

Objetive: To determine the agreement between the results of the Nasal Air Emission and Hypernasality tests and the videofluoroscopy findings in the diagnosis of velopharyngeal dysfunction in individuals with cleft lip and palate. Material and Methods: The sample consisted of 89 scores of Nasal Air Emission and Hypernasality tests and 89 judgments of videofluoroscopy exam, which were interpreted as consistent velopharyngeal closure, or as inconsistent velopharyngeal closure, or as non velopharyngeal closure. The sensitivity, specificity and agreement between the interpretation of the results of the perceptual tests and the findings of the videofluoroscopy were calculated. Results: The rates found for sensitivity of Nasal Air Emission and Hypernasality tests were 98 and 96%, respectively, and the rates for specificity of Nasal Air Emission and Hypernasality tests were 37% and 63%, respectively. Regarding the percentages of agreement between the Nasal Air Emission test scores and the videofluoroscopy judgments, it was found agreement of 62% for the consistent velopharyngeal closure condition, 43% for the inconsistent velopharyngeal closure and 68% for the non velopharyngeal closure. Between the scores of Hypernasality test and videofluoroscopy judgments the agreement found was 70% for the consistent velopharyngeal closure condition, 47% for the inconsistent velopharyngeal closure and 77% for the non velopharyngeal closure. Conclusion: There was a good level of agreement between the perceptual tests and the videofluoroscopy judgments for the consistent velopharyngeal closure and non velopharyngeal closure conditions, but not for the inconsistent velopharyngeal closure.