Este estudo teve a finalidade de verificar influência de diferentes tipos de pinos intra-radiculares sobre a resistência à fratura de um material restaurador coronário, utilizando o teste de tração diametral. Foram confeccionados 70 corpos de prova divididos em 7 grupos: G1. Compósito (Tetric Ceram – Ivoclar/Vivadent) (Grupo Controle); G2. Compósito e pino VectrisPost (Ivoclar/Vivadent); G3. Compósito e pino Fiber-Post (Jeneric/Pentron); G4. Compósito e pino Æstheti-Plus (Bisco); G5. Compósito e pino Light-Post (Bisco); G6. Compósito e pino Dentorama (Svenska) e G7. Compósito e pino ParaPost (Còltene/Whaledent). Todos os grupos foram submetidos ao ensaio de tração diametral em uma máquina de ensaios Instron, modelo 8501, até a fratura. A média dos grupos em MPa foi: G 1- 49,64 (3,36); G 2- 29,77 (3,36); G 3- 31,9 (2,39); G 4- 28,92 (2,20); G 5- 34,26 (3,37); G 6-33,45 (2,46) e G 7- 27,90 (2,40). A análise estatística dos dados nos permitiu concluir que: os pinos utilizados não reforçaram a resina composta; os pinos Light-Post, Dentorama e Fiber-Post apresentaram os melhores valores de adesividade ao material de reconstrução coronária e que o pino metálico ParaPost apresentou o menor valor de adesão à resina de reconstrução coronal.

The purpose of this study was to determine the influence of different types of posts on the fracture strength of a resin composite core material using the diametral tensile strength test. Seven groups of specimens were prepared each with 10 cylindrical specimens made of one composite material (Tetric Ceram, IvoclarVivadent) as follows: Group 1- Control group of composite only specimens; Group 2-Composite and VectrisPost (IvoclarVivadent); Group 3- Composite and Fiber-Post (Jeneric/Pentron); Group 4- Composite and Æstheti-Plus post (Bisco); Group 5- Composite and Light-Post (Bisco); Group 6- Composite and Dentorama post (Svenska) and group 7- Composite and ParaPost (Coltene/Whaledent). Following storage specimens were subjected to compressive loading in an Instron testing machine (model 8501) until failure occurred. Means and standard deviations of diametral tensile strengths in MPa were: Group 1- 49,64 (3,36); Group 2- 29,77 (3,36); Group 3- 31,9 (2,39); Group 4- 28,92 (2,20); Group 5- 34,26 (3,37); Group 6- 33,45 (2,46) and Group 7- 27,90 (2,40). Statistical analysis revealed significant differences in mean diametral tensile strengths among the groups. It is concluded that the use of posts did not reinforce the composite resin cores. Among the post/core groups Light-Post, Dentorama post and Fiber-Post resulted in the highest values of tensile strength while ParaPost resulted in the lowest value of tensile strength.