Comparou-se os efeitos proporcionados pelos aparelhos MARA e Bionator no tratamento da má oclusão de Classe II, 1ª divisão. Utilizou-se uma amostra de 66 jovens, divididos igualmente em três grupos: Grupo MARA, com idade inicial média de 11,99 anos e tratado por meio do aparelho MARA por um período médio de 1,11 ano; Grupo Bionator, com idade inicial média de 11,27 anos e tratado por meio aparelho Bionator por um período médio de 1,51 ano; e Grupo Controle, com idade inicial média de 11,63 ano e observado por um período médio de 1,18 ano, sem nenhum tratamento. Utilizou-se as telerradiografias em norma lateral para comparar os três grupos quanto às variáveis cefalométricas das fases inicial e final. Posteriormente, realizou-se a anualização das alterações das variáveis no Grupo Bionator, para compará-lo aos outros dois grupos. Para estas comparações, aplicou-se a ANOVA a um critério e o teste de Tukey. Os resultados revelaram que ambos os aparelhos proporcionaram os seguintes efeitos: restrição do crescimento maxilar, nenhuma alteração do desenvolvimento mandibular, melhora da relação maxilomandibular, aumento da altura facial ântero-inferior e inclinação anti-horária do plano oclusal funcional. No arco superior, os incisivos foram lingualizados e retruídos e os molares foram distalizados nos dois grupos tratados, porém com maior quantidade de distalização dos molares no Grupo MARA, o qual também apresentou maior inclinação distal e intrusão dos molares superiores. No arco inferior, ambos os aparelhos causaram uma vestibularização e protrusão nos incisivos, e uma inclinação mesial dos molares, sendo que o MARA promoveu uma vestibularização maior e uma restrição do desenvolvimento vertical dos incisivos. Por fim, os aparelhos MARA e Bionator proporcionaram uma melhora significante nos trespasses horizontal e vertical e na relação molar, sendo que a correção do trespasse vertical e da relação molar foi maior no Grupo MARA.

The effects produced by MARA and Bionator appliances on the Class II, division 1 treatment were compared. A sample of 66 young individuals was equally divided into three groups: MARA Group, with an initial mean age of 11.99 years, treated with MARA for a mean period of 1.11 year; Bionator Group, with initial mean age of 11.27 years, treated with Bionator appliance for a mean period of 1.51 year; and the Control Group, with initial mean age of 11.63 years, and followed for a mean period of 1.18 year with no treatment. The lateral cephalograms was used to compare the three groups, considering the cephalometric variables from the initial and final phases. Then, the variable changes were annualized in the Bionator Group to compare it with the others groups. For these comparisons, the analysis of variance and Tukey test were applied. The results showed that both appliances produced the following effects: maxillary growth restriction, no change on mandibular development, improvement of maxilomandibular relationship, increase of lower anterior facial height and counterclockwise rotation of the functional occlusal plane. In the maxillary arch, the incisors were retruded and the molars were distalized in the two treated groups, but with more quantity of molars distalization in the MARA Group, which also showed a distal inclination of molars long axis and intrusion of these teeth. In the mandibular arch, both appliances caused buccal tipping and protrusion of the incisors, and mesial inclination of molars long axis, with more buccal tipping and vertical development restriction of the incisors in the MARA Group. At last, the MARA and Bionator allowed significant improvement of overjet, overbite and molar relationship, with more correction of overjet and molar relationship in the MARA Group.