O objetivo do presente trabalho foi avaliar a contração de polimerização de quatro resinas compostas: Filtek Z250 (3M/ESPE), Filtek Supreme (3M/ESPE), Admira (Voco), Grandio (Voco), polimerizadas por fonte de luz halógena convencional. A avaliação realizou-se utilizando três metodologias diferentes. A primeira obtida em uma máquina de ensaios. Foram confeccionadas duas bases idênticas de metal de forma retangular. Estas bases foram colocadas paralelas na máquina, uma delas conectada ao braço móvel da máquina de ensaios e a outra ao braço fixo. A resina composta foi introduzida dentro do espaço de 1mm entre as duas bases (fator de configuração 1.5). O programa de computador manteve a máquina imóvel, medindo as forças transmitidas pelo material durante a presa desde o início da ativação até 120 segundos, mesmo depois de terminada a fotoativação. A segunda metodologia avaliou a contração linear livre da resina em uma matriz de teflon com uma cavidade interna retangular com os ângulos arredondados medindo 12 mm de comprimento, 5 mm de largura e 2 mm de profundidade. A resina foi condensada nessa cavidade e fotoativada. Após a polimerização calculou-se a contração linear do corpo de prova. A terceira metodologia avaliou a contração parede a parede, em cavidade cilíndricas de dentina bovina, que mediram 3 mm de diâmetro e 1,5 mm de profundidade. Após a polimerização calculou-se a contração parede a parede, em função do diâmetro da cavidade e da medida de fendas marginais observadas. Os resultados mostraram na primeira metodologia as médias das forças de contração de polimerização das resinas compostas: Grandio - 12.18N + 0,428, Filtek Z250 - 11.80N ± 0,760, Filtek Supreme - 11.80N ± 0,707 e Admira 11.89N ± 0,647; na segunda metodologia (contração linear livre) as médias das porcentagens da contração linear foram: Filtek Z250 - 0,51% ± 0,0357, Filtek Supreme - 0,36% ± 0,0438, Admira - 0,25 % ± 0,0346 e Grandio - 0,16 % ± 0,008; na terceira metodologia (contração parede a parede), as médias das medidas das fendas marginais foram: Filtek Z250 - 11,33 µm ± 2,160; Filtek Supreme - 10,66 µm ± 1,211, Admira - 11,16 µm ± 2,041 e Grandio - 10,50 µm ± 1,224.

One of the main problems of resin composite is the shrinkage they present during polymerization. The aim of this study was to compare polymerization contraction of selected resin composites by three different methods. A conventional halogen lamp-curing unit was used. In the first part of the study, composites were inserted into 1 mm space between 2 rectangular parallel steel bases, which surfaces measured 6x2 mm. One of the steel bases was connected to a 20 kgf load cell of a universal testing machine (EMIC-DL-500, Brasil). The volume of each sample was 12 mm3. The composites were activated for 20 seconds and the polymerization contraction forces measured during 120 s after the beginning of activaction. The contraction forces were: Grandio - 12,18 ± 0,428N; Filtek Z 250 – 11,80 ± 0,760N; Filtek Supreme – 11,80 ± 0707 N and Admira – 11,89 ± 0647 N. In the second part of the study, a cavity was prepared in a 2 mm – thick Teflon plate and filled with the different composites. Ten minutes after the beginning of light activation the gaps in the two extremes of resin specimen were measured under a microscope and the resin contraction calculated that were: Filtek Z 250 – 0,51% ± 0,0357%; Filtek Supreme – 0,36 ± 0,0438% ; Admira – 0,25 ± 0,0346% and Grandio – 0,16 ± 0,008%.In the third part of the study the wall to wall polymerization contraction of resins placed in bovine dentin cavities was evaluated. Cavities were acid etched, rinsed with deionized water and dried. Each one of the resins was placed and light cured. The restoration surfaces were then gently ground under water cooling using # 1000 silicon carbide paper until all excess of resin was removed from the margins of restoration and the gaps measured under microscope. Filtek Z 250 – 11,33 ± 2,160 µm; Filtek Supreme – 10,66 ± 1,211µm ; Admira – 11,16 ± 2,041 µm and Grandio – 10,50 ± 1,224 µm.