Investigou-se a influência do condicionamento da superfície do cimento de ionômero de vidro modificado por resina e de técnicas de inserção na infiltração marginal de restaurações de resina composta. Foram confeccionadas cavidades classe V (profundidade de 1,5 mm e largura/altura de 3,0 mm) em 60 dentes bovinos, com margens totalmente em dentina coronária após lixamento do esmalte. Os dentes foram divididos em seis grupos e restaurados: Grupo A: Single Bond/Z250 (2 incrementos); Grupo B: Single Bond/Z250 (incremento único); Grupo C: Vitrebond/condicionamento com ácido fosfórico 35 % (15 seg.) do Vitrebond/Single Bond/Z250 (2 incrementos); Grupo D: Vitrebond/condicionamento com ácido fosfórico 35 % (15 seg.) do Vitrebond/Single Bond/Z250 (incremento único); Grupo E: Vitrebond/Single Bond/Z250 (2 incrementos); Grupo F: Vitrebond/Single Bond/Z250 (incremento único). O cimento de ionômero de vidro foi inserido na espessura aproximada de 0,5 mm. A inserção da resina composta foi realizada com o primeiro incremento na parede incisal. Após 7 dias, as restaurações foram acabadas e polidas com discos de granulação sequencial (Super Snap, Shofu). Em seguida, foi realizado teste de microinfiltração marginal utilizando fucsina básica a 0,5 % por 24 h. As restaurações foram seccionadas e selecionadas as secções mais infiltradas para digitalização das imagens e determinação da penetração do corante, em milímetros, por meio do programa de computação ImageTool (UTHSCSA). A análise estatística (µ = 0,05) realizada pelos testes de ANOVA a um critério, “t" de Student pareado e de Tukey, mostrou não haver diferença na infiltração total entre os grupos C, D, E e F e entre os grupos A e B. Houve diferença significante entre os grupos de restauração mista e aqueles sem o Vitrebond. Dentro de cada grupo, houve diferença significante entre as margens incisal e cervical, exceto para o grupo F. Não houve diferença significante entre as margens incisais de todos os grupos. Na parede cervical, não houve diferença entre os grupos A, B e C; C, D, E e F; e entre B, C e D. Conclui-se que, a infiltração não foi afetada pelo condicionamento do cimento de ionômero de vidro modificado por resina nem pela técnica de inserção da resina composta.

To determine the effect of resin composite placement techniques and the acid etching of the liner on the microleakage of sandwich restorations. Class V cavities were prepared at buccal surface with margins in dentin in sixty bovine incisors. Six groups of ten teeth each were restored as follow: Group A) Single Bond/Z250 (2 increments); Group B) Single Bond/Z250 (bulk insertion); Group C) Vitrebond with surface acid etching/Single Bond/Z250 (2 increments); Group D) Vitrebond with surface acid etching/Single Bond/Z250 (bulk insertion); Group E) Vitrebond/Single Bond/Z250 (2 increments); Group F) Vitrebond/Single Bond/Z250 (bulk insertion). Vitrebond was inserted with thickness of 0.5 mm. The first resin composite increment was placed at incisal margin. After restorations, the teeth were imersed in aqueous solution of 0.5 % basic fuchsin for 24 h. The samples were sectioned and dye penetration were measured in milimeters by using a computer program (ImageTool, UTHSCSA). Data were analyzed by one-way ANOVA, paired "t" test and Tukey test (µ = 0.05). There were no statistical difference on the total microleakage between groups A and B, neither the groups C, D, E and F. Significant difference were shown between groups with resin modified glass ionomer liner and those without. There were significant difference between incisal and gingival margins for all the groups, except for group F. There were no significant difference among incisal margins. At gingival margins, there were no difference among groups A, B and C; B, C and D; and C, D, E and F. It can be concluded that neither surface acid etching of Vitrebond nor placement techniques of resin composite affected Class V microleakage. Sandwich restorations may lead to less microleakage in dentin cavities than resin composite restorations.