RESUMO Esmalte e dentina são substratos dentários simultaneamente presentes na maioria das cavidades preparadas para restaurações adesivas, mas não há estudos sobre a morfologia regional das interfaces de união em uma mesma cavidade. Adesivos autocondicionantes incorporam a smear layer na camada híbrida e, conseqüentemente, as bactérias que porventura estejam presentes nela. Recentemente surgiu um adesivo autocondicionante com propriedades antibacterianas, conferidas pela adição de MDPB ao primer, mas ainda há poucas pesquisas sobre a morfologia da interface de união produzida por este material. Este estudo teve por objetivo analisar a morfologia de interfaces de união em diferentes regiões de cavidades MOD, através de microscopia eletrônica de varredura - MEV, em casos com adesivos autocondicionantes com ou sem MDPB. Como controle, foram usados dois adesivos de frasco único, cuja morfologia está amplamente descrita na literatura. Foram preparadas dezesseis cavidades Classe II em terceiros molares humanos hígidos, que foram restauradas com Z250 e um dos seguintes sistemas adesivos, aplicados segundo instruções dos fabricantes: ABF, Clearfil SE Bond, Single Bond e Prime & Bond NT. Após vinte e quatro horas de armazenamento em água destilada a 37ºC, os dentes restaurados foram seccionados em três planos de corte e preparados para análise em MEV, segundo o protocolo descrito por Montes et al. (2001). Também foram preparadas réplicas dos espécimes em resina epóxica. A morfologia das interfaces de união apresentou diferenças dependendo da região observada e também do tipo de sistema adesivo. A presença de MDPB não alterou a morfologia da interface de união dos adesivos autocondicionantes. A morfologia das interfaces de união em esmalte revelou perfeita adaptação ao substrato para todos os produtos estudados.

ABSTRACT Enamel and dentin are dental substrates simultaneously present in most cavity preparations for bonded restorations. Yet, no study can be found regarding the regional morphology of bonding interfaces present in a same cavity. Self-etching adhesive systems incorporate the smear layer into the formed hybrid layer, and consequently bacteria that might be present. Recently a self-etching system with antibacterial properties provided by the addition of MDPB was introduced in the market, but there is still little research on the interfacial morphology obtained with this material. This study aimed at analyzing the interfacial morphology in different areas of MOD cavities prepared using adhesive systems either with or without MDPB, by means of Scanning Electron Microscopy – SEM. Two single bottle adhesive systems whose morphology is widely described in the literature were used as control groups. Sixteen class II cavities were cut in sound human molars and restores using Z250 resin composite and one of the following adhesive systems, applied strictly according to the manufacturers’ instructions: ABF, Clearfil SE Bond, Single Bond and Prime & Bond NT. After 24-hour storage in distilled water at 37ºC, the teeth were sectioned in three directions and prepared for SEM analysis according to the protocol described by Montes et al. (2001). Replicas were also obtained from each specimen using epoxy resin. The interfacial morphology showed differences depending on the observed area, and also on the adhesive system. The presence of MDPB did not alter the interfacial morphology of the bonded interfaces obtained with self-etching adhesive systems. Bonded interfaces in enamel revealed perfect adaptation for all studied materials.