A radiopacidade é um requisito essencial para a boa qualidade de um material restaurador estético, pois está diretamente relacionada à adaptação marginal. Nosso objetivo foi avaliar a radiopacidade de 28 marcas de resinas fotopolimerizáveis de uso direto existentes no mercado e compará-las com a radiopacidade do esmalte, da dentina e com a espessura equivalente em alumínio. Para tanto, foram confeccionados discos de resina com diferentes espessuras, que foram radiografados pelo método digital direto em conjunto com um penetrômetro de alumínio e com uma secção de dente humano. Pelo processamento digital, pôde-se quantificar o grau de radiopacidade de cada imagem. Nossos resultados mostraram que todos os materiais estudados são tão ou mais radiopacos que o equivalente em alumínio. A dentina não apresentou a mesma radiopacidade de seu equivalente em alumínio em algumas marcas estudadas. Quando a espessura do material não é levada em consideração, a resina Durafill foi a que apresentou radiopacidade menor, incluindo esmalte e dentina. Quando consideramos as diferentes espessuras (0,2; 0,5 e 1mm) a resina Durafill apresentou radiopacidade inferior ao esmalte e à dentina em todas as espessuras. Quando comparada ao alumínio a mesma apresentou radiopacidade inferior na espessura de 0,5mm. A resina Venus apresentou radiopacidade menor que o esmalte na espessura de 1mm, porém semelhante ao mesmo esmalte nas espessuras de 0,2 e 0,5mm. Conclui-se que todas as resinas estão em concordância com a especificação número 27 da American Dental Association. Contudo, pequenas partículas de resinas Durafill e Venus com espessura de 0,2 mm, tanto em excessos quanto em ausências marginais, podem não ser percebidas radiograficamente em restaurações, por apresentarem radiopacidade menor que do esmalte.

The radiopacity is an essential requirement for the good quality of aesthetic restorative materials. We should be aware about the advertisings of radiopacity that many manufacturers do about their materials cause their products, on the market today, do not have the degree of radiopacity suitable for the evaluation of a restoration as the marginal adaptation, the contours and occlusal and the caries recurrence. Our study investigated the radiopacity of 28 brands of direct resins. It was used the method of digital radiographic images acquisition and a software that allowed the digitally measuring of the radiopacity of these materials. It was concluded: the Durafill resin have radiopacity below that of the enamel and that of the dentin, therefore, it is not considered optimal, in the sense of radiopacity, for use in restorations. The resin P90 has limited use in the sense of the outline restoration in radiographs. All the studied materials are as or more radiopaque than their equivalent of aluminum. Dentin, in all studied cases, does not present the same radiopacity of its aluminum equivalent. Dividing this study it is concluded, in the sense of thickness, that is presented by the Durafill resin less radiopacity than that of the enamel and that of the dentin, in three evaluated thicknesses. The resin Venus showed different behaviors in different thicknesses.