O objetivo deste estudo foi avaliar a influência da contaminação com saliva em diferentes momentos do procedimento operatório, bem como diferentes tratamentos desta contaminação. Este estudo foi conduzido utilizando estudo de resistência adesiva (RA), através de ensaio de microtração, com avaliação do padrão de fratura. Foram utilizados 120 molares humanos (n=10). Os dois substratos do teste foram obtidos a partir da mesma unidade amostral. Os grupos experimentais para ambos os substratos foram: sem contaminação (controle G1 e G13); contaminação antes do condicionamento ácido (CAC), com lavagem e secagem (G2 e G14); secagem apenas (G3 e G15); contaminação após o condicionamento ácido (CAC), com lavagem e secagem (G4 e G16); secagem apenas (G5 e G17); CDC e recondicionamento para repetição da técnica adesiva (G6 e G18); contaminação entre as duas camadas de adesivo (CEA), com lavagem e secagem (G7 e G19); secagem apenas (G8 e G20); CEA e recondicionamento (G9 e G21); contaminação após a aplicação final do sistema adesivo (CFA), com lavagem e secagem (G10 e G22); secagem apenas (G11 e G23); CFA e recondicionamento (G12 e G24). O adesivo utilizado foi o Adper Single Bond 2 (SB2) e a resina composta Z-250 (3M) para a realização do teste de microtração. Os resultados foram submetidos ao teste de ANOVA demonstrando que existe influencia da contaminação com saliva na RA de esmalte (p=0,007) e dentina (p=0,001). Para o esmalte, apenas o momento da contaminação originou resultados estatisticamente significantes (p<0,001). Contudo, a interação entre os fatores de variação em dentina mostrou-se estatisticamente significante (p<0,001). Dessa forma, concluímos que a contaminação do campo operatório com saliva durante a utilização de sistema adesivo do tipo condicione-e-lave reduz a adesão em esmalte e em dentina somente em condições específicas; o tratamento do contaminante mais indicado para recuperar a RA perdida está diretamente relacionado com o momento do procedimento adesivo em que a contaminação ocorre.

This study evaluated the influence of saliva contamination during distinct steps of the operatory procedure and treatments used to counteract its effects on the microtensile bond strength. 120 human molars were used (n=10) and both substrates were obtained from the same teeth. The experimental groups were: no contamination (control group G1 and G13); contamination before acid conditioning (CBC), wash and dry (G2 and G14); only dry (G3 and G15); contamination after acid conditioning (CAC), wash and dry (G4 and G16); only dry (G5 and G17); CAC and reconditioning (G6 and G18); contamination between the 2 adhesive system layers (CBL), with wash and dry (G7 and GG19), only dry (G8 and G20); CBL and reconditioning (G9 and G21); contamination after polymerization (CAP), with wash and dry (G10 and G22), only dry (G11 and G23), CAP and reconditioning (G12 and G24). Adper Single Bond 2 adhesive system (SB2) and Composite Resin Z-250 were used for microtensile test. ANOVA results showed a statistically significant difference when saliva contaminated adhesive procedures in enamel (p=0.007) and dentin (p=0.001). In enamel, the moments when contamination occurred during the operative procedure showed statistical difference (p<0.001), while in dentin the interaction between the factors - moments and treatments - showed to be statistically significant (p<0.001). Based on the obtained results it was licit to conclude that saliva contamination during etch-and-rinse adhesive application decreases adhesion to enamel and dentin in specific experimental conditions; the most indicated treatment to counteract saliva influence is directly related to the moment of the operatory procedure that the contamination occurred.