O objetivo deste estudo foi investigar o potencial inibidor de desgaste dentário ocasionado por erosão e abrasão de um novo produto, o verniz ClinPro XT Varnish, em comparação com vernizes fluoretados convencionais à base de TiF4 e NaF. Sessenta amostras de esmalte bovino (n=15/grupo) com microdureza superficial entre 300-380KHN foram selecionadas e aleatoriamente tratadas com: verniz de NaF (Duraphat®, 2,26% F-), verniz de TiF4 (2,45% F-), ClinPro XT varnish (fluoraluminiosilicato e glicerofosfato de cálcio) e controle (sem tratamento). Após receberem os respectivos tratamentos, as amostras foram submetidas a 3 dias de desafios erosivos de 4x5 min/dia (Sprite® Zero) e a abrasão 2x15s/dia, utilizando uma máquina de escovação. Entre os ciclos de erosão e abrasão, as amostras permaneceram em saliva artificial. A perda de esmalte foi medida com perfilômetro óptico. Os dados foram submetidos ao teste Kruskal-Wallis seguido pelo Dunn (p<0,05) .Ambos vernizes de NaF (-5,84m [-12,06; 1,64]b) (mediana ± 95%IC) e TiF4 (-3,60m [-8,72; -0,45]b) foram eficazes em reduzir o desgaste do esmalte quando comparados ao grupo controle (-16,60m [-19,92; -10,04]a). O ClinPro XT varnish permaneceu na superfície do esmalte (106,21m [30,67; 126,22]c), impedindo completamente o desgaste. Assim foi possível concluir que o ClinPro XT teve um efeito superior aos outros vernizes, impedindo completamente a erosão e abrasão do esmalte por 3 dias in vitro.

The purpose of this study was to investigate the erosion and abrasion inhibiting effect of a newly released product, Vanish XT varnish, and compare it to conventional TiF4 and NaF varnishes. Sixty bovine enamel blocks (300-380 KHN) were selected and randomly allocated into 4 treatment groups (n=15/group): NaF varnish (Duraphat®, 2.26% F-), TiF4 varnish (2.45% F-), Vanish XT varnish (fluoroaluminosilicate and calcium glycerophosphate), and control (no treatment). The samples received their respective treatments one single time at the beginning of the experiment. During a total of 3 days, erosive challenges were done 4x5min/day (Sprite Zero®) and abrasion 2x15s/day using a brushing machine. In between the erosive and abrasive challenges and overnight the samples remained immersed in artificial saliva. Enamel loss was measured using a non-contact profilometer. The data were subjected to Kruskal-Wallis and Dunn tests (p<0.05). Both NaF (-5.84m [-12.06; 1.64]b) (median ± 95%CI) and TiF4 (-3.60m [-8.72; -0.45]b) varnishes were able to reduce enamel wear when compared to the control group (-16.60m [-19.92; -10.04]a). Vanish XT varnish remained on the enamel surface (106.21m [30.67; 126.22]c), completely preventing enamel wear. Therefore, we concluded that Vanish XT presented a superior effect when compared to conventional varnishes, completely preventing enamel erosion and abrasion for 3 days in vitro.