O câncer de colo do útero é o segundo tumor mais frequente entre as mulheres brasileiras, os tratamentos disponíveis trazem complicações de curto a longo prazo e estudos que avaliam a qualidade de vida destas mulheres ainda são escassos no Brasil. Isto é justificado pela falta de instrumentos específicos e validados para esta finalidade em língua portuguesa (Brasil). Neste estudo objetivou-se testar as propriedades psicométricas dos questionários EORTC QLQ-CX24 e FACT-CX em uma amostra de mulheres brasileiras com câncer do colo do útero. O estudo é metodológico e foi realizado com 100 mulheres tratadas no Hospital de Câncer de Barretos, por meio de três avaliações (no início do estudo, 15 dias e 18 a 24 meses após o início). Foi testada a consistência interna (alfa de Cronbach), reprodutibilidade (coeficiente de correlação intraclasse), validade convergente (correlação com o questionário SF-36 e com o questionário EORTC QLQ-C30), a validade discriminante pelo estadiamento, tipo de tratamento e autoclassificação de saúde e a responsividade pelo método de distribuição dos dados, além da análise da facilidade de compreensão das questões e dos questionários. Confirmou-se a confiabilidade do questionário EORTC QLQ-CX24, a reprodutibilidade foi baixa nas escalas de preocupação sexual, atividade sexual e prazer sexual, bons resultados observou-se ao avaliar a validade convergente e discriminante. A análise da responsividade não confirmou todas as hipóteses. Ao avaliar o questionário FACT-CX, por meio da consistência interna, exceto pela escala de bem-estar emocional, as demais apresentaram valores de Alpha de Cronbach superiores a 0,70. A reprodutibilidade foi satisfatória nas cinco escalas que compõem o FACT- CX. Na análise da validade convergente, somente as escalas de bem-estar físico e bem-estar emocional mostrou boa correlação com as escalas do SF-36. Em geral, o questionário revelou boa validade discriminante, principalmente em relação a autoclassificação da saúde. Resultado satisfatório encontrou-se na análise da responsividade. Em geral observou-se um bom grau de entendimento das questões e dos questionário. Concluindo os questionários desenvolvidos para medir a QVRS em mulheres com câncer de colo do útero EORTC QLQ-CX24 e FACT-CX obtiveram resultados aceitáveis recomendando-se que outros estudos testem a responsividade por outros métodos

Cervical cancer is the second most common tumor among Brazilian women. Available treatments bring short and long-term complications, and studies assessing the quality of life of these women are still rare in Brazil. Such situation is warranted by the lack of specific and validated tools in (Brazilian) Portuguese for such a purpose. The goal of this study was to test the psychometric properties of EORTC QLQ-CX24 and FACT-CX questionnaires in a sample of Brazilian women affected by cervical cancer. This is a methodological study and it was conducted on 100 women treated at the Barretos Cancer Hospital by way of three assessments (at baseline, 15 days and 18 to 24 months after the onset). We tested the internal consistency (Cronbach's alpha), reproducibility (intraclass correlation coefficient), convergent validity (correlation with the SF-36 questionnaire and the EORTC QLQ-C30 questionnaire), the discriminant validity by way of staging, type of treatment and health self-classification and responsiveness by the method of data distribution, as well as the analysis of how easy it was their understanding of questions and questionnaires. The reliability of the EORTC QLQ-CX24 questionnaire was confirmed, reproducibility was low in the scales of sexual worry, sexual activity and sexual enjoyment, and good results were observed when evaluating the convergent and discriminant validity. The analysis of responsiveness did not confirm all hypotheses. Upon evaluation of the FACT-CX questionnaire through internal consistency, except for the scale of emotional well-being, the others showed Cronbach's alpha values above 0.70. Reproducibility was satisfactory in the five scales comprising FACT-CX. In convergent validity analysis, only the scales of physical well-being and emotional well-being showed good correlation with the scales of the SF-36. In general, the questionnaire demonstrated good discriminant validity, especially in relation to the self-ratings of health. Satisfactory result was found in the analysis of responsiveness. In general there was a good degree of understanding of questions and questionnaires. In conclusion, questionnaires developed to measure HRQOL in women with cervical cancer such as EORTC QLQ-CX24 and FACT-CX achieved acceptable results, and we do recommended that further studies are performed to assess responsiveness by other methods