Pacientes queimados possuem alto risco de infecção e desenvolvimento de sepse relacionado a diversos fatores, entre eles a presença de dispositivos invasivos, como os cateteres venosos indispensáveis para o tratamento desses pacientes. O objetivo desse estudo foi identificar e avaliar as evidências disponíveis na literatura, por meio de revisão sistemática, sobre possível associação entre o sítio de inserção do cateter venoso em pacientes queimados e o aumento da ocorrência de infecção relacionada ao cateter. Analisaram-se as seguintes bases de dados: MEDLINE, LILACS, CINAHL, EMBASE, Web of Science e The Cochrane Library. Utilizaram-se os descritores controlados e não-controlados adaptados para cada base de dados e, para a combinação desses, utilizou-se o operador boleano AND. As buscas ocorreram entre os meses de outubro e dezembro de 2011. Após leitura dos títulos, resumos e textos na íntegra, considerando-se os critérios de inclusão e exclusão previamente definidos, selecionou-se nove estudos. Utilizou-se um roteiro elaborado e validado para coleta dos dados e avaliação crítica dos estudos. A síntese dos dados ocorreu de forma descritiva. Os estudos foram classificados segundo duas categorias temáticas: infecção relacionada ao cateter e inserção do cateter através da queimadura ou em área próxima à queimadura; e infecção relacionada ao cateter e sítios anatômicos de inserção do cateter venoso. Na primeira categoria, foram incluídos quatro estudos que compararam a ocorrência de infecção relacionada ao cateter e a distância entre a área queimada e o sítio de inserção do cateter venoso. Classificaram-se todos os estudos como nível de evidência IV. Em dois deles, os resultados mostraram diferenças não significantes das taxas de infecção. Em outros dois estudos, os resultados mostraram diferenças significantes entre as taxas de infecção, sendo maiores para os cateteres inseridos próximos ou através da lesão. Na segunda categoria temática foram incluídos cinco estudos. Em dois dos estudos (nível de evidência IV), os cateteres inseridos na veia femoral apresentaram maiores taxas de sepse relacionada ao cateter. Em outro estudo (nível de evidência IV), ao analisar pacientes adultos e pediátricos, maiores taxas de infecção estavam associadas aos cateteres inseridos na veia subclávia; porém, na análise entre os pacientes pediátricos, maiores taxas de infecção estavam associadas às inserções na femoral. Em outro estudo (nível IV), não foram identificadas diferenças significantes nas taxas de infecção entre cateteres venosos centrais e cateteres venosos centrais de inserção periférica. Esse tipo de cateter pode ser uma alternativa segura e efetiva para pacientes queimados. O número limitado de estudos selecionados para essa revisão demonstra a necessidade de realização de pesquisas científicas relacionadas ao tema. Na área da enfermagem, investigações futuras sobre técnicas e coberturas para o curativo do sítio de inserção do cateter venoso inserido próximo ou através da queimadura são fundamentais, já que muitas vezes a inserção nesse sítio é inevitável. Novas tecnologias também devem ser avaliadas, como o CCIP, para que seu uso esteja fundamentado cientificamente.

Burn patients are at high risk of infection and development of sepsis related to several factors, including the presence of invasive devices such as venous catheters needed to treat these patients. This study aimed to identify and evaluate the evidence available in the literature through systematic review on the possible association between the sites of venous catheter insertion in burn patients and the increasing of occurrence of catheter-related infection. The following databases were analyzed: MEDLINE, LILACS, CINAHL, EMBASE, Web of Science and The Cochrane Library. It was used controlled and uncontrolled descriptors adapted for each database and, for combining them, the Boolean operator AND. The searches occurred between October and December 2011. After reading the titles, abstracts and full texts, and considering the inclusion and exclusion criteria previously defined, nine studies were selected. A script developed and validated for data collection and critical evaluation of the studies was used. Descriptive data synthesis was performed. Studies were classified according to two thematic categories: catheter-related infection and catheter insertion through burn or near the burn area and catheter- related infection and anatomical sites of venous catheter insertion. In the first category, four studies that compared the occurrence of catheter-related infection and the distance between the burn area and the site of insertion of the venous catheter were included. All studies were classified as evidence level IV. In two of them, the results showed no significant differences in infection rates. In two other studies, the results showed significant differences in infection rates, being higher for catheters inserted near or through the lesion. The second thematic category included five studies. In two of the studies (evidence level IV), the catheters inserted in the femoral vein had higher rates of catheter-related sepsis. In another study (evidence level IV), when analyzing adult and pediatric patients, higher rates of infection were associated to the catheters inserted into the subclavian vein; however, in the analysis among pediatric patients, higher rates of infection were associated with femoral insertions. In another study (level IV), there were no significant differences in infection rates between central venous catheters and central venous catheters peripherally inserted. This type of catheter may be a safe and effective alternative for burn patients. The limited number of studies selected for this review demonstrates the need to conduct scientific researches related to the theme. In the nursing field, future researches on techniques and covers for the dressing of the site of insertion of the venous catheter inserted near or through the burn are essential, as often the insertion in this site is inevitable. New technologies should also be evaluated, such as CCIP, so that its use is scientifically justified.