INTRODUÇÃO: A adaptação com Implante Coclear (IC) unilateral é a mais acessível financeiramente, porém pesquisas indicam que seus usuários apresentam um baixo índice de reconhecimento de fala e dificuldades de localização sonora em locais ruidosos. O IC bilateral promove melhores resultados de percepção de fala e localização do som, entretanto possui alto custo financeiro e maiores riscos, sendo questionável a magnitude de seus benefícios. São necessários estudos que comparem as duas adaptações em condições desafiadoras de teste, que se aproximem da vida diária. OBJETIVOS: Avaliar o desempenho de adultos usuários de IC unilateral e bilateral quanto à percepção de fala em dois ângulos azimutais, no silêncio e com ruído competitivo ipsi e contrateral; avaliar a habilidade de localização do som em quatro ângulos azimutais e avaliar a autopercepção dos sujeitos acerca das dificuldades com o IC e da habilidade de localização sonora no dia a dia. METODOLOGIA: Participam 60 indivíduos, de ambos os sexos, entre 18 e 59 anos, sendo: GU - IC unilateral (n=20), GBIL - IC bilateral (n=20), GC - controle (n=20). A percepção de fala foi avaliada por meio do Índice Percentual de Reconhecimento de Sentenças no Ruído (IPRSR), a 65 dB, em campo livre, em dois ângulos azimutais (0º e 180º), no silêncio e com ruído competitivo de espectro de fala, emitido ipsi e contralateralmente. A localização sonora foi avaliada por dois estímulos sonoros: tom warble e estímulo de fala (sílaba /ba/), na frequência de 1000 Hz, a 65 dB, em campo livre, em quatro ângulos azimutais (0º, 90º, 180º, -90º). A autopercepção foi avaliada por meio dos questionários APHAB (Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit) e Questionário de Habilidade Auditiva da Localização Sonora, respondidos na condição de uso do IC. RESULTADOS: Houve diferença entre GUxGBIL na localização sonora, APHAB, Questionário de Habilidade Auditiva de localização sonora e IPRSR em todas as condições, exceto S/R 0dB; CONCLUSÃO: GBIL foi o que mais se aproximou de GC. A implantação bilateral teve um desempenho superior à unilateral.

INTRODUCTION: Unilateral cochlear implant (CI) is more affordable, but presents low speech recognition and sound localization in noisy environments; on the other hand, bilateral CI demonstrates better results in speech perception and sound localization, but has higher cost and higher risks, making its benefits questionable. New studies are needed to compare both options in challenging conditions. OBJECTIVES: To evaluate adult users of unilateral and bilateral CI on speech perception in two azimuthal angles, in quiet and in ipsi and contralateral noise; to evaluate sound localization ability in four angles; to evaluate self-perception of difficulties with the CI and the ability to locate sounds on a daily basis. METHODOLOGY: The study included 60 subjects of both sexes, between 18 and 59 years, divided into 3 groups: GU - unilateral CI (n=20), GBIL - bilateral CI (n=20), GC - control (n=20). Speech perception was assessed through a sentence recognition test, at 65 dB, in quiet and in noise (Speech Shaped Noise), S/N ratio of +5 dB and 0 dB. Sound localization was evaluated with two stimuli: a warble tone and the /ba/ syllable at 65 dB and 1500 Hz in four azimuthal angles. Self-perception was assessed through the APHAB questionnaire, only in the condition "with CI", as well as the Sound Localization Ability Questionnaire. RESULTS: There was difference between GUxGBIL in sound localization, APHAB, Localization Ability Questionnaire and IPRSR for all conditions, but S/N 0 dB. CONCLUSION: GBIL is the closest group to GC. Bilateral implantation showed higher performance compared to unilateral implantation.